Решение № 2-3476/2018 2-3476/2018~М-2905/2018 М-2905/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3476/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Иностранной компании «Casa en Espana», К. о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Н. обратился в суд с иском к Иностранной компании «Casa en Espana», К. о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, штрафа,

В обосновании заявленных требований указано, что 23 мая 2018 года истец в целях получения вида на жительство в Испании обратился к К. за услугой по подготовке пакета документов, предусмотренных при получении вида на жительство, и последующей сдачи их в Генеральное консульство Испании в Москве. Как указала К. на предварительных переговорах, она является официальным представителем иностранной компании «Casa en Espana» (http://casaespana.net/), которая, как указанно на официальном сайте компании, оказывает данный вид услуг. В рамках указанных выше договоренностей в адрес Истца по электронной почте от официального представителя Ответчика К. поступила сканированная копия Договора № от <дата>, подписанного К. <дата>, в соответствии с договоренностью Истцом была передана официальному представителю Ответчика К. (лично) наличными денежными средствами сумма в размере 5200 Евро (что составляет 375643 рубля по официальному курсу Центробанка России). Также <дата> между Ответчиком, в лице официального представителя К. и Истцом был заключен договор б/н на оказание услуг по вопросу получения Истцом визы категории D (вид на жительство без права трудовой деятельности). Ранее направленный в его адрес Договор № от <дата> в оригинале ему предъявлен не был, им не подписывался. Однако Ответчиком услуги надлежащим образом Истцу оказаны не были, представитель Ответчика К. добровольно отказалась возвратить денежные средства, уплаченные ему в счет оплаты действий по подготовке документов и последующей их подачи в Генеральное консульство Испании в <адрес>. Согласно условий, изложенных в договоре, продублированных Ответчиком собственноручно, в том числе в расписке, в случае отрицательного ответа по получению Вида на жительство Ответчик взял на себя обязательство вернуть всю уплаченную Истцом сумму, за вычетом переводов и справок, в семидневный срок. В результате, в установленный договоренностью срок услуга надлежащим образом Истцу оказана не была. Ответчик неоднократно уклонялся от исполнения своих обязательств, что привело к отказу в выдаче Истцу визы. При таких обстоятельствах Истец считает, что Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке пакета документов, предусмотренных при получении вида на жительство, и последующей сдачи их в Генеральное консульство Испании в Москве, а уплаченные Ответчику денежные средства подлежащий возврату в полном объеме

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать договор б/н на оказание услуг по вопросу получения Н. визы категории D (вид на жительство без права трудовой деятельности) от <дата> не исполненным; Взыскать с К. в пользу Н. сумму денежных средств, уплаченных за не исполненные обязательства в размере 381108 рублей, что соответствует полученной по расписке сумме 5200 Евро на дату подачи искового заявления. Взыскать с иностранной компании «Casa en Espana» в лице представителя К. в пользу Н., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель компании «Casa en Espana» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

В судебном заседании ответчик К. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что является официальным представителем и учредителем компании «Casa en Espana», однако подтверждающих, данный факт документов, суду не представила. Так же пояснила, что в рамках исполнения договора заключенного с истцом, ею был собран необходимый для оформления в Испании вида на жительство пакет документов, который в последствии был передан в консульство. Однако в консульстве потребовали справку подтверждающую доходы истца. После чего, истец самостоятельно забрал документы из консульства и подал их повторно.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> истец в целях получения вида на жительство в Испании истец обратился к К. за услугой по подготовке пакета документов, предусмотренных при получении вида на жительство, и последующей сдачи их в Генеральное консульство Испании в Москве.

<дата> между компанией «Casa en Espana», в лице К. и Истцом был заключен договор б/н на оказание услуг по вопросу получения Истцом визы категории D (вид на жительство без права трудовой деятельности).

<дата> истцом по расписке К. были переданы денежные средства в размере 5 200 евро в счет оплаты за подготовку документов для подачи на вид на жительство

Из пояснений К. следует, что она выполнила все условия договора: оформила и подала документы на вид на жительство Испании, однако необходимо было представить в консульство справку о доходах истца, о чем ею было сообщено истцу. Кроме того, с целью проживания истца в Испании, ею было забронировано жилое помещение. Однако истец, не представив справку о доходах, самостоятельно забрал документы из консульства, и подал собранный ею пакет документов повторно самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что Н. самостоятельно подавал в консульство прошение на получение вида на жительство в Испании, поскольку К. договор не исполнялся. Вместе с тем, доказательств данному доводу истец суду не представил. В то время, как К. представлен суду, пакет документов, для получения вида на жительство истца и его супруги, расписки консульства в получении данных документов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для расторжения договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору (по двум этапам), тогда как данные услуги и были оплачены истицей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Отказывая Н. в иске, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что условия договора по оформлению документов для получения вида на жительство в Испании ответчиком исполнены в полном объеме, тогда как само по себе получение вида на жительство в Испании не является предметом договора сторон и относится к исключительной компетенции уполномоченных государственных органов, а следовательно на получение истцом вида на жительство, либо отказ в этом, не может служить доводом, свидетельствующим о невыполнении ответчиком условий принятых на себя обязательств.

При этом суд принимет во внимание, что из представленных ответчиком копий документов, (данные документы оформлены в отношении Н.), усматривается, что во исполнение договора в Испании от имени Н. ответчиком в консульство подано прошение Н.. на получение вида на жительство в Испании, которое было подано в соответствующие государственные органы Испании.

Указанные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств обратному ею не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания договора об оказании услуг не исполненным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, тогда как данные услуги и были оплачены истицей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора об оказании услуг не исполненным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной по договору и штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н. к Иностранной компании «Casa en Espana», К. о признании договора неисполненным, взыскании денежных средств, штрафа оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07 ноября 208 года.

Судья: