Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-721/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001093-65 Дело № 2-721/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04 сентября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора <***> от 21.03.2016 года в размере 114 450,55 рублей, из которых 16738,98 рублей – задолженность по процентам, 88 712,22 рублей – задолженность по основному долгу, 1399,35 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3489,00 рублей. В обоснование иска указано, что 21.03.2016 сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор. Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, его условия содержатся в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Также, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности перед банком, чем нарушила условия договора, ей было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, не исполненное должником, после чего ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 20.03.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением (Согласие), содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита включающий в себя условия и тарифы по предоставлению потребительского кредита с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.13-14).

21.03.2016 между ПАО "Лето Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 862 рубля под 34,88% годовых сроком на 36 месяцев, ей выдана карта.

Согласно п.1.6. общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.22).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на перевод денежных средств не оспорено самим ответчиком.

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д. 13-15), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19 - 20), согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита «Сберегательный счет с картой») (л.д. 13), общих условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 22 - 25); тарифах по программе "Почтовый" (л.д. 18), графике платежей (л.д. 34).

Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, согласно заявления на страхование при заключении кредитного договора добровольно изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», просила оказать ей услугу страхования жизни и здоровья с даты заключения договора и выразила свое согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору добровольного страхования (л.д.16, 17).

Условиями заключенного кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно до 21 числа каждого месяца погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, указанной в п.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита 5 480,00 рублей (л.д.13).

Ответчик заполнила и подписала согласие о предоставлении потребительского кредита, чем выразила свое согласие на заключение договора, в рамках которого в соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита (далее – «Условия») произвести открытие текущего счета и предоставлении кредита в размере и на условиях указанных в разделе 2 общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с договором действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету ответчика банк 21.03.2016 произвел открытие счета и одновременно выдал кредит ФИО1 в согласованном сторонами размере. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, неустойку, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности перед банком, чем нарушила условия кредита, АО «Почта Банк» потребовало полного погашения кредита в срок по 21.05.2018 (л.д.44).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе обратится в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 17.04.2020 размер задолженности ответчика за период с 21.11.2017 по 17.04.2020 составляет 114 450,55 рублей, из которых из которых 16738,98 рублей – задолженность по процентам, 88 712,22 рублей – задолженность по основному долгу, 1399,35 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету, следует из условий договора и графика платежей.

Из них усматривается, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи. Расчет ссудной задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

С учетом периода и объема неисполнения заемщиком - ответчиком по настоящему делу своих обязательств по кредитному договору определенный в расчете размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

27.08.2018 мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору от 21.03.2016. Определением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 судебный приказ от 27.08.2018 в отношении ФИО1 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание полное удовлетворение судом заявленных исковых требований, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3 489,00 рублей (л.д.10,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2016 в размере 114 450 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 489 рублей, а всего взыскать 117 939 (сто семнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :

УИД: 36RS0020-01-2020-001093-65 Дело № 2-721/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04 сентября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора <***> от 21.03.2016 года в размере 114 450,55 рублей, из которых 16738,98 рублей – задолженность по процентам, 88 712,22 рублей – задолженность по основному долгу, 1399,35 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3489,00 рублей. В обоснование иска указано, что 21.03.2016 сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор. Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, его условия содержатся в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Также, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности перед банком, чем нарушила условия договора, ей было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, не исполненное должником, после чего ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 20.03.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением (Согласие), содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита включающий в себя условия и тарифы по предоставлению потребительского кредита с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.13-14).

21.03.2016 между ПАО "Лето Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 862 рубля под 34,88% годовых сроком на 36 месяцев, ей выдана карта.

Согласно п.1.6. общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д.22).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на перевод денежных средств не оспорено самим ответчиком.

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д. 13-15), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19 - 20), согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита «Сберегательный счет с картой») (л.д. 13), общих условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 22 - 25); тарифах по программе "Почтовый" (л.д. 18), графике платежей (л.д. 34).

Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, согласно заявления на страхование при заключении кредитного договора добровольно изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», просила оказать ей услугу страхования жизни и здоровья с даты заключения договора и выразила свое согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору добровольного страхования (л.д.16, 17).

Условиями заключенного кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно до 21 числа каждого месяца погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, указанной в п.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита 5 480,00 рублей (л.д.13).

Ответчик заполнила и подписала согласие о предоставлении потребительского кредита, чем выразила свое согласие на заключение договора, в рамках которого в соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита (далее – «Условия») произвести открытие текущего счета и предоставлении кредита в размере и на условиях указанных в разделе 2 общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с договором действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету ответчика банк 21.03.2016 произвел открытие счета и одновременно выдал кредит ФИО1 в согласованном сторонами размере. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, неустойку, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности перед банком, чем нарушила условия кредита, АО «Почта Банк» потребовало полного погашения кредита в срок по 21.05.2018 (л.д.44).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе обратится в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 17.04.2020 размер задолженности ответчика за период с 21.11.2017 по 17.04.2020 составляет 114 450,55 рублей, из которых из которых 16738,98 рублей – задолженность по процентам, 88 712,22 рублей – задолженность по основному долгу, 1399,35 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету, следует из условий договора и графика платежей.

Из них усматривается, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи. Расчет ссудной задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

С учетом периода и объема неисполнения заемщиком - ответчиком по настоящему делу своих обязательств по кредитному договору определенный в расчете размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

27.08.2018 мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору от 21.03.2016. Определением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 судебный приказ от 27.08.2018 в отношении ФИО1 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание полное удовлетворение судом заявленных исковых требований, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3 489,00 рублей (л.д.10,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2016 в размере 114 450 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 489 рублей, а всего взыскать 117 939 (сто семнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :

1версия для печати