Приговор № 1-244/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 июля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретаре: Туртаевой М.Н.

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В.

Подсудимого: ФИО1

Защитника адвоката: Малявка Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.4 ст.111 УК РФ;

Установил:

ФИО1 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 00 минут 26.03.2017 до 09 часов 00 минут 27.03.2017 в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 в результате его действий тяжкого вреда здоровью, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя без цели причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял лежавшего на полу ФИО2 своей правой рукой за шею, сдавив пальцами своей правой руки передне-боковые отделы его шеи по границе средней и нижней третей, левой рукой захватив левую ногу ФИО2, после чего, удерживая ФИО2 таким образом и продолжая оказывать пальцами своей правой руки давление на передне-боковые отделы шеи ФИО2, переместил того на расположенный в комнате диван, причинив потерпевшему тупую травму шеи в виде неполного разрыва капсулы сочленения левого большого рожка подъязычной кости с ее телом, неполного сгибательного перелома правой пластинки щитовидного хряща, двух ссадин шеи, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО1, в тот же период времени, находясь на территории домовладения № по <адрес> и в помещении указанного дома, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО2,. возникшей вследствие аморального поведения последнего, явившегося поводом для преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему не менее 6 ударов руками в область грудной клетки, не менее 10 ударов руками по голове и множество ударов руками по конечностям и в область брюшной стенки слева, причинив потерпевшему следующие повреждения:

тупую травму грудной клетки в виде неполного разгибательного перелома тела грудины, полных поперечных переломов правых ребер 4-10 от средней ключичной линии до средней подмышечной линии и 7, 8 правых ребер соответственно по средней подмышечной и передней подмышечной линии, 10-го по лопаточной линии; левых 2-10 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии; а также 7, 8 по средней ключичной линии; кровоподтеков области левой реберной дуги (3), области правой реберной дуги (1), расценивающаяся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

кровоподтеки и ссадины лба и лица, кровоизлияние в слизистой верхней губы, раны слизистой нижний губы (2), кровоизлияния в мягких тканях левой теменной и затылочной области справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство;

3) кровоподтеки и ссадины конечностей, кровоподтеки брюшной стенки слева, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы грудной клетки в виде многочисленных переломов ребер и грудины с развитием травматического шока ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время на месте происшествия.

При этом, умышленно причиняя здоровью ФИО2 тяжкий вред, ФИО1 не предвидел возможности наступления в результате своих умышленных действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего ФИО2, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично. Показал, что последнее время ФИО2 проживал у него (ФИО1), 26 марта 2017 года он с ФИО2 распивал спиртные напитки, в процессе распития ФИО2 падал на пол, он (ФИО1) пытался его поднимать, при этом брал рукой за шею, ударил несколько раз по лицу, по ребрам не бил. Кроме того, обнаружив ФИО2, лежащим на улице, пытался его тащить за куртку по земле. 27 марта он обнаружил ФИО2 мертвым.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время он проснулся и направился в магазин, где встретил своего знакомого ФИО2, который ранее проживал у него в доме. Предложил выпить. Далее, он пошел к себе домой, где в ограде своего дома увидел ФИО2. Стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему домой пришли в гости его знакомые Свидетель №2, Свидетель №3 (Володя), Свидетель №4, которые также принесли немного спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они распивали спиртное совместно с ФИО2. Решил сходить в магазин и, купив необходимое, вернулся обратно домой. На перекрестке <адрес> он увидел ФИО2, которой лежал на боку в луже воды. Схватив его за куртку начал тащить в сторону своего дома, на это ФИО2 встал и начал самостоятельно идти, затем упал. От злости несколько раз ударил по груди ФИО2 (но не менее 2-х), а также ладонью ударил по лицу ФИО2, но он также не вставал, но при этом стонал и что-то бормотал. На улице он встретил нескольких ребят, местных жителей, которых попросил помочь, которые ему и помогли занести ФИО2 в помещение дома и положить его на диван в спальной комнате. ФИО2 пролил молоко, и это также не очень понравилось, а учитывая, что он до этого описал его диван, он ему нанес несколько ударов по лицу (не менее двух), а также ударил кулаком по туловищу, в области ребер, был злой и выпивший и поэтому не знает, сколько именно ударов нанес и бил он со всей злостью. Всю ночь ФИО2 не давал ему спать (ночь с воскресенья ДД.ММ.ГГГГ на понедельник ДД.ММ.ГГГГ) бывало, что он несколько раз падал с кровати, поэтому он (ФИО1) его несколько раз поднимал с пола и, фиксируя его шею рукой и ногой, бросал его на диван. Ударил его кулаком в область шеи, подбородка, ударов в общем количестве было больше 5. Кроме того, он ФИО2 обнаружил лежащим в веранде дома на полу. Увидев ФИО2, ударил его рукой слева по лицу, его снова занес домой и уложил спать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО2 с его слов ходил к себе домой, но якобы, он не смог открыть входную дверь. Когда ФИО2 вернулся и сел на кресло, он начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, говорил оскорбительные для него выражения, он (ФИО1) просил успокоиться, но тот никак не успокаивался, поэтому он (ФИО1) подошел к нему, когда тот сидел в кресле и начал говорить ему, что он неблагодарный, так как он его приютил, а тот оскорбляет его. Будучи разозленным, кулаком несколько раз ударил по туловищу в области грудной клетки справа и слева (не менее 2-х ударов), а также он ударил ладонью, а может и кулаком по голове ФИО2. Затем он (ФИО1) лег спать и когда проснулся, заметил, что ФИО2 не дышит. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. После того, как он понял, что ФИО2 скончался, пошел к соседу Юре и сообщил ему о том, что у него доме умер человек и необходимо вызвать сотрудников полиции. (том 2 л.д. 78-84, том 2 л.д.107-110, том 2 л.д.115-121);

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что он в период времени с 12 час. 00 мин. 26.03.2017 до 09 час. 00 мин. 27.03.2017 наносил телесные повреждения своему знакомому ФИО2, который умер от его ударов. (том 2 л.д. 57);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, как он наносил удары рукой по голове и по грудной области ФИО2, также ФИО1, указал, где им в луже воды был обнаружен ФИО2. (том 2 л.д. 85-103)

Оглашенные показания, сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил полностью, поэтому суд их кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны и непротиворечивы.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования также согласуются с заключением эксперта № 1017 от 27.04.2017 года, согласно выводам которого: 1. В пределах нескольких часов до наступления смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие повреждения: 1.1. Тупая травма грудной клетки: неполный разгибательный перелом тела грудины, полные поперечные переломы правых ребер 4-10 от средней ключичной линии до средней подмышечной линии и 7,8 правых ребер соответственно по средней подмышечной и передней подмышечной линии, 10-го по лопаточной линии; левых 2-10 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии, а также 7,8 по средней ключичной линии, кровоподтеки области левой реберной дуги (3), области правой реберной дуги (1), возникшие не менее чем от шести ударных воздействий (одного в область грудины, трех в область левой реберной дуги, одного в область право реберной дуги и одного в область правой части поясницы)- причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 1.2.Тупая травма шеи: неполный разрыв капсулы солнечного левого большого рожка подъязычной кости с ее телом, неполный сгибательный перелом правой пластинки щитовидного хряща, ссадины шеи (2), возникшие в результате сдавления переднебоковых отделов шеи по границе средней и нижней третей - причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 1.3 Кровоподтеки и ссадины лба и лица, кровоизлияние в слизистой верхней губы, раны слизистой нижний губы (2), кровоизлияние в мягких тканях левой теменной и затылочной области справа, возникшие в результате не менее чем восьми ударных воздействий в область лба и лица, не менее двух в область волосистой части головы - причиняют легкий вред здоровью как повлекшие его кратковременное расстройство. 1.4 Кровоподтеки и ссадины конечностей, кровоподтеки брюшной стенки слева, возникшие в результате множественных ударных и ударно-компрессионных воздействий тупых предметов- вреда здоровью не причиняют как не повлекшие его расстройства. 2. Все повреждения причинены тупыми предметами, вероятнее всего, с ограниченными травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации. 3. Определить последовательность нанесения повреждений ФИО2 не представляется возможным из-за короткого промежутка их возникновения. 4. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы грудной клетки в виде многочисленных переломов ребер и грудины с развитием травматического шока. 5. После причинения ФИО2 тупой травмы грудной клетки он в пределах нескольких часов мог выполнять активные целенаправленные действия с ограничением. Остальные повреждения не мешали ФИО2 выполнять вышеуказанные действия. 6. Наличие в крови трупа ФИО2 этилового спирта 1,0 промилле и в моче 3,1 промилле свидетельствуют о том, что накануне травмы и наступлении смерти он употреблял спиртные напитки и находился в этаноловом опьянении, как на момент получений повреждений, так и после смерти. 7. В крови и моче трупа ФИО2 не обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дезоморфин). 8. Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге, позволяет считать, что смерть ФИО2 наступила в пределах 0,5-1,5 суток до этого.(том 1 л.д. 74-99);

Их исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>, приходился ему отцом. Когда он Потерпевший №1 узнал, что умер его отец, он приехал по указанному сотрудником полиции адресу, а именно к <адрес>. Потерпевший №1 ранее было неизвестно, кому принадлежал данный дом, только потом он узнал, что в этом доме живет мужчина по имени ФИО1. В одной из комнат, на кресле сидел его отец, который был весь побитый, то есть на его лице было множество кровоподтеков, в области грудной клетки также были кровоподтеки. Затем опознав своего отца, он вышел на улицу. Там же он стоял и разговаривал с мужчиной, который представился ФИО1, который пояснил, что он приходился другом его отцу. ФИО1 ему рассказал, что в течение нескольких дней они вместе распивали спиртное. Считает, что, скорее всего в ходе ссоры ФИО1 нанес телесные повреждения его отцу, от которых тот и умер. (том 1 л.д. 207-210);

Время и место преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория домовладения <адрес>, <адрес>, в ходе чего обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъято: 1) одежда трупа - рубашка, брюки, куртка 2) кнопочный телефон марки «Nokia» 3) черпак с пятнами вещества бурого цвета. У ФИО1, изъяты зимние сапоги, сотовый телефон «Nokia». Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 26-47, 49-51,52-55, л.д.56-57);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, о том, что при полном наружном осмотре у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, не обнаружены. (том 1 л.д. 112);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одногруппна по системам ДНО, MNSs и относится к Ва, М группам. На черпаке-ковше, изъятом в ходе осмотра места происшествия и джинсах ФИО1 найдена кровь человека и выявлен антиген В. На рубашке и куртке ФИО2 обнаружена кровь человека, где выявлен антиген В, что не исключает принадлежности крови самому ФИО2 (том 1 л.д. 137-143);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на черпаке-ковше и на джинсовых брюках ФИО1 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови в одном пятне на черпаке-ковше, в одном пятне на джинсовых брюках ФИО1, из биологических следов на ручке черпака-ковша получены препараты, содержащие ДНК мужского генетического пола, которая произошла от ФИО2. Расчетная вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО2, составляет не менее №%. (том 1 л.д. 146-153);

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 допрошенные в ходе предварительного расследования, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они заходили в гости к ФИО1, который постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> у него имеется дом и участок земли, доставшийся ему от родителей, расположенные по адресу: <адрес>. В гостях находился ФИО2, и Свидетель №2, которые распивали водку. Они впятером начали распивать водку. Телесных повреждений у ФИО2 не было видно. Сидели они весело, без каких-либо споров, конфликтов за столом не возникало. (том 1 л.д. 245-247, том 2 л.д.2-5);

Свидетели Свидетель №7 P.M., Свидетель №12, также допрошенные в ходе предварительного расследования, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они помогали заносить в дом ФИО1, местного жителя ФИО2, который лежал во дворе в куртке на железных санках. Мужчина был полураздетый, а именно на нем были штаны, но на туловище не было одежды. Находился в сознании, но был очень пьян, это он понял по его внешнему виду. У ФИО2 рука была запачкана кровью, также на лице ФИО2, в области усов виднелась застывшая кровь. (том 2 л.д.31-34, том 2 л.д.50-54);

Свидетель Свидетель №11 старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский», пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Тюменский» о том, что в <адрес> скончался ФИО2 Получив сообщение об обнаружении трупа ФИО2, он приехал к <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он зашел непосредственно в помещение дома, где обнаружил проживающего там ФИО1, который указал ему местонахождение трупа ФИО2. Труп находился в положение, сидя на диване в одной из комнат, которая расположена справа по ходу движения от входной двери. Увидев на трупе ФИО2 многочисленные телесные повреждения, он понял, что, скорее всего смерть ФИО2 носит криминальный характер. ФИО1 находился в состоянии опьянения, пояснял, что все телесные повреждения ФИО2 получены вследствие падения с высоты собственного роста. По характеру ФИО1 агрессивный, конфликтный, эмоциональный, раздражительный, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. (том 2 л.д. 45-47);

Свидетель Свидетель №6 подтвердил, что 27 марта 2017 года утром время к нему домой пришел ФИО1, который проживает в <адрес> и сообщил ему, что у него дома скончался ФИО2 и попросил его сообщить в правоохранительные органы, пояснив тем, что у него на счету не имеется денежных средств. Он (Свидетель №6), позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №10 (том 2 л.д. 23-25);

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

ФИО1, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему ногами не менее 6 ударов руками в область грудной клетки, не менее 10 ударов руками по голове и множество ударов руками по конечностям и в область брюшной стенки слева, а также сдавил правой рукой его шею, причинив потерпевшему по неосторожности тупую травму шеи в виде неполного разрыва капсулы сочленения левого большого рожка подъязычной кости с ее телом, неполного сгибательного перелома правой пластинки щитовидного хряща, двух ссадин шеи, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО1 осознавал и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступление. Отношение же к смерти потерпевшего выражено в форме неосторожности.

Действия ФИО1, по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда по неосторожности суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ-причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, ч.2 ст.61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и не большой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.133,134), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.132), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.125,130), отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, по месту работы на общественных началах в ТООО ТР характеризовался положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 991 от 24.04.2017, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим и психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психики не страдает, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела и настоящим клиническим психолого-психиатрическим освидетельствованием. <данные изъяты>. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 200-202);

Не доверять данному заключению нет оснований, психическое состояние подсудимого сомнений у суда также не вызывает, оно не оспаривается сторонами, суд признает его вменяемым, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования и частичное в судебном заседании, состояние здоровья, принятие мер к вызову сотрудников полиции, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (том 2 л.д.57,85-103);

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 настоящего Кодекса, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 также совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, не назначает, по преступлению небольшой тяжести наказание назначается в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации:

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.4 ст.111 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства, а также запретить выезд за пределы г. Тюмени и Тюменского района Тюменского области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Назначить наказание ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черпак, рубашку, куртку, брюки, джинсы, спортивную куртку, сапоги - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности. Сотовые телефоны «Нокиа» в корпусе розового цвета и в корпусе красного цвета возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов