Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1041/2018

Дело № 2-1041/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в 12 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО7, управляя автомашиной № принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. ФИО1 <дата> обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, выдано направление на ремонт №. Впоследствии станция отказала в проведении ремонта. В связи с этим истец обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП ФИО3, с которым заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт ФИО3 осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. Согласно экспертному заключению № № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 187600 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено в кассу ИП ФИО3 27000 руб. <дата> истец обратился к страховщику с претензией, просил добровольно удовлетворить требование о выплате, но претензия была проигнорирована. Обязанность по выплате наступила <дата>, на момент составления искового заявления <дата> просрочка составила 68 дней. Истцу в связи с описанными событиями причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 20000 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 187600 руб., расходы на услуги оценщика 27000 руб., неустойку (пени) в размере 127568 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50 % согласно Закону об ОСАГО, расходы на юридические услуги 6000 руб., на оформление доверенности 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что в установленный срок обратился с заявлением в выплате страхового возмещения к ответчику. На основании направления на ремонт транспортного средства на СТОА, которое направлено ему страховщиком в электронном виде, обратился на СТОА ИП ФИО9, представив транспортное средство для ремонта. В качестве условия для приема транспортного средства на ремонт представили для подписания 3-сторонний договор между потерпевшим, СТОА и страховщиком, который содержал положения, по мнению истца, не соответствующие законодательству – о возможности установки бывших в употреблении и неоригинальных деталей на автомобиль, доплаты, продления сроков ремонта, установленных законом. Полагая, что законодательством об ОСАГО подписание каких-либо документов потерпевшим для ремонта транспортного средства не предусмотрено, а также побоявшись быть обманутым, истец отказался от подписания договора. После этого ему было отказано в ремонте транспортного средства. Письменный ответ на заявление о страховой выплате ему не направлен, хотя в заявлении он указывал адрес фактического проживания.

Представитель истца ФИО2 полагал действия СТОА по отказу от ремонта транспортного средства истца без подписания договора, не предусмотренного законодательством об ОСАГО, неправомерными, что является основанием для взыскания с ответчика страхового возмещения в денежной форме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что действующим законодательством для рассматриваемого случая предусмотрена форма возмещения только в виде восстановительного ремонта на СТОА. В настоящее время страховщик готов выдать потерпевшему новое направление и организовать проведение восстановительного ремонта. Поскольку нарушения прав потерпевшего со стороны страховщика и СТОА не допущено, оснований для выплаты денежной компенсации не имеется. В письменном отзыве указала, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - ДТП от <дата>. Федеральным законом от <дата> № 49-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от <дата> №, Закон об ОСАГО) о приоритете натурального возмещения. Вступлением в силу изменений в Закон об ОСАГО необходимо считать <дата>. Договор ОСАГО владельца транспортного средства №, которым управляло виновное в ДТП лицо, заключен после <дата>, в связи с чем заявленное событие рассмотрено по нормам Закона об ОСАГО в редакции от <дата>. По результатам рассмотрения материалов страхового дела № исключений, установленных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено. В заявлении о страховом возмещении (п. 4.1) ФИО1 выбрал натуральную форму возмещения и согласился на организацию восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выбранной им из предложенного страховщиком перечня. В течение установленного действующим законодательством срока (<дата>) ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства № <дата> истец заказным письмом уведомлен страховщиком об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО9 с указанием адреса и контактного телефона СТОА, разъяснен порядок согласования передачи автомобиля на СТОА. Полагала, что истец злоупотребляет правом, желая получить денежную компенсацию ущерба, что не предусмотрено законодательством. Свои обязательства ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объёме и в установленные сроки. ФИО1 безосновательно уклонился от предоставления транспортного средства на организованный ПАО СК «Росгосстрах» ремонт, отказался от подписания трехстороннего договора на ремонт поврежденного автомобиля и обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в целях получения страхового возмещения в денежной форме. В ответ на поступившую от представителя ФИО1 претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный ответ, с разъяснением потерпевшему порядка урегулирования заявления о страховом возмещении, и готовности СТОА ИП ФИО9 принять транспортное средство на ремонт. Требования о взыскании расходов за услуги оценщика 27000 руб. носят чрезмерный характер. Согласно публичным источникам, стоимость аналогичной товароведческой экспертизы в <адрес> составляет 3-4 тыс. руб. Средняя заработная плата в <адрес> в 2017 году составляет не более 22 тыс. руб. Заявленные истцом требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению как не основанные на доказательствах, размер заявленной компенсации завышен, размер расходов на услуги представителя не обоснован сложностью дела. Ходатайствовала о распределении судебных расходов ПАО СК «Росгосстрах» по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб., согласно вынесенному решению.

Третье лицо ФИО7 полагал заявленную к взысканию стоимость восстановительного ремонта завышенной, исходя из имеющихся повреждений транспортного средства.

Третье лицо ФИО8, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что со стороны СТОА отсутствуют нарушения прав истца. Им заключен договор с ответчиком об организации ремонта транспортных средств по направлениям страховщика, в рамках которого предусмотрено заключение трехстороннего договора между потерпевшим, СТОА и страховщиком, которым закрепляются достигнутые договоренности, также оформляется акт приема транспортного средства. В отсутствие данных документов страховщиком не будет произведена оплата работы СТОА. В случае безосновательного отказа потерпевшего от ремонта после проведения дефектовки оплата данных работ возлагается на потерпевшего, что отражено в соглашении. Истец отказался подписывать какие-либо документы, поэтому его транспортное средство не было принято на СТОА и не произведена дефектовка. При оформлении необходимых документов СТОА готова принять транспортное средство истца и произвести ремонт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО7, управляя автомашиной № принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № от <дата>.

ФИО1 <дата> обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и транспортное средство для осмотра, просил осуществить страховое возмещение убытков в виде восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного перечня – по адресу: <адрес>, корп. а.

ФИО1 <дата> обратился к ответчику с заявлением о замене восстановительного ремонта транспортного средства на выплату денежной компенсации.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем, выдано направление на ремонт № от <дата> на СТОА ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, корп. а. В направлении указана сумма доплаты – 0 руб., лимит ответственности страховщика – 400000 руб., срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен. Клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (далее предусмотрено указание ФИО, подпись, дата).

На обращение ФИО1 <дата> ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ о признании события страховым случаем с приложением направления на ремонт транспортного средства. <дата> ФИО1 направлен ответ об отказе в замене возмещения на денежную выплату с указанием, что действующим законодательством для рассматриваемого случая подобная форма возмещения не предусмотрена.

Ответы направлены почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от <дата>.

Согласно записи должностного лица с проставлением печати ИП ФИО9 от <дата> на копии направления на ремонт, выданного ФИО1, автомобиль в ремонт не принимался, не ремонтировался, запчасти не заказывались, счет страховой компании выставляться не будет.

Как следует из представленной ИП ФИО9 объяснительной менеджера по работе с клиентами ФИО5, <дата> по направлению ПАО СК «Росгосстрах» прибыл собственник № ФИО1 для осмотра транспортного средства. После предварительного осмотра выявлено, что требуется разборка для выявления скрытых повреждений. ФИО1 согласился, но отказался ставить подпись в направлении на ремонт и 3-стороннем договоре в пунктах 1.1, 7, 11. На следующий день ФИО1 вновь отказался что-либо подписывать и тем самым давать согласие на дальнейшие дефектовку и проведение ремонта, просил написать отказ СТОА от направления на ремонт, после чего вечером <дата> вечером забрал свой автомобиль и больше не обращался. По договору с ПАО СК «Росгосстрах» исполнитель обязан до выполнения работ заключить 3-сторонний договор по установленной форме. По окончанию работ комплект документов, не содержащий данного договора, не будет принят к оплате. Соответственно, до подписания договора, СТОА не может приступить к ремонту.

Истец заключил договор об оценке автомобиля с ИП ФИО3, оплата по которому составила 27000 руб. Эксперт ФИО3 осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. Согласно экспертному заключению № А260-017 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 187600 руб.

Представитель истца ФИО2 <дата> обратился к страховщику с претензией, указав на отказ СТОА в проведении ремонта, просил произвести денежную выплату в соответствии с экспертным заключением.

На претензию <дата> направлен ответ в адрес ФИО2 и ФИО1, в котором в удовлетворении требований отказано. Указано, что СТОА в ремонте не отказывает, предложено рассмотреть вопрос о направлении транспортного средства на другую СТОА.

При рассмотрении дела, исходя из даты заключения договора ОСАГО виновником причинения вреда ФИО7 – <дата>, суд полагает необходимым руководствоваться положениями Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от <дата> №.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 данного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в числе требований к организации восстановительного ремонта отнесен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно п. 17 указанной статьи Закона, если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО указано, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму г: максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 53 постановления Пленума № от 26.12.2017«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. п. 61, 62 данного постановления страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Согласно п. п. 66, 67 постановления, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

При рассматриваемых обстоятельствах оснований для замены восстановительного ремонта транспортного средства денежной выплатой, согласно положениям Закона об ОСАГО, не имеется.

ФИО1, заявляя требования о денежной выплате, полагает, что СТОА, предлагая к подписанию 3-сторонний договор, содержащий положения, противоречащие Закону об ОСАГО, нарушила его права и бозосновательно отказала в ремонте.

В соответствии с договором № на оказание услуг (проведение работ) от <дата>, заключенным между заказчиком ПАО СК «Росгосстрах» и исполнителем ИП ФИО9, исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (клиентов), а заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора. Договор заключен в интересах третьих лиц, которыми являются клиенты.

В соответствии с п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.9 договора исполнитель обязан осуществлять ремонт в предварительно согласованном с заказчиком после получения направления на ремонт объеме, который указывается в заказ-наряде, согласно нормативам завода-изготовителя; обеспечивать восстановительный ремонт ТС запасными частями, деталями и расходными материалами, которые по своему качеству и комплектности должны соответствовать техническим условиям завода-изготовителя ТС, технологиям ремонта и законодательству; заключить с клиентом, которому выдано направление на ремонт, договор в письменной форме по форме Приложения № к настоящему договору; соблюдать сроки ремонта, установленные Направлением на ремонт и договором на проведение ремонта, которые не должны превышать предельные сроки восстановительного ремонта, если иное не согласовано между исполнителем и клиентом.

В силу п. 3.1 договора основанием для начала проведения работ и заказа запасных частей исполнителем являются в совокупности: направление на ремонт с актом осмотра, переданные исполнителю средствами системы электронного документооборота, подписанный заказчиком, клиентом и исполнителем договор на проведение ремонта, подписанный клиентом и исполнителем акт приемки ТС в ремонт, открытый и согласованный между заказчиком и исполнителем заказ-наряд (по форме, определяемой исполнителем самостоятельно).

Как следует из п. 4.1.1. договора, с учетом обязанности исполнителя по предварительному согласованию перечня работ, материалов и запасных частей, установленной договором, оплата стоимости работ, лакокрасочных материалов и запасных частей в части, превышающей лимит ответственности заказчика перед клиентом, в том числе если такое превышение обусловлено обнаружением исполнителем скрытых повреждений в процессе восстановительного ремонта, осуществляется за счет исполнителя, за исключением случаев, когда клиент дает письменное согласие на соответствующую доплату исполнителю в соответствии с условиями договора на проведение ремонта.

Приложением № к договору предусмотрена форма договора на проведение ремонта между страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах», СТОА - ИП ФИО9 и клиентом, в соответствии с п. 1 которого СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства клиента, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО9

Договор регламентирует порядок сдачи транспортного средства клиентом, проведения восстановительного ремонта СТОА и оплаты работ страховщиком.

Суд учитывает, что форма договора на проведение ремонта, представленная в судебном заседании ИП ФИО9 отличается от договора, представленного ответчиком в составе приложений к договору № на оказание услуг (проведение работ) от <дата> – без изменения общего содержания изменена нумерация пунктов в договоре, а также в договоре, представленном ИП ФИО9, содержатся дополнительные положения.

Согласно п. 2 договора (п. 1.1 договора, представленного ФИО9), клиент подтверждает, что до него доведена информация о перечне СТОА и выбор СТОА сделан им с учетом доведенной информации.

В п. 4 договора (п. 3 договора, представленного ФИО9) указано, что при сдаче транспортного средства клиентом СТОА для ремонта в направлении на ремонт вносится информация о конкретных сроках ремонта с учетом даты фактического представления клиентом транспортно средства и предельных сроков восстановительного ремонта, предусмотренных законодательством. Срок ремонта может быть увеличен в случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством. Клиент согласен на возможное увеличение срока восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий, а также при выявлении в процессе ремонта скрытых повреждений. После приведенных положений форма договора предусматривает строку для записей (при необходимости указать причины увеличения сроков ремонта и дату окончания).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае обнаружения скрытых повреждений, не согласованных страховщиком и СТОА ранее, СТОА до устранения уведомляет страховщика. Страховщик в течение 3 рабочих дней дает согласие или предоставляет замечания по необходимости устранения скрытых повреждений, либо информирует СТОА об организации осмотра на территории СТОА, обеспечив присутствие на нем своего представителя. На время проведения необходимых процедур в связи с обнаружением скрытых повреждений и получения согласия/отказа клиента (п. 8) согласованные сроки ремонта приостанавливаются. При необходимости СТОА вправе в одностороннем порядке продлить согласованный срок ремонта на время, необходимое для устранения скрытых повреждений. В варианте договора, представленного ФИО9, абз. 2 п. 7 представлен в редакции: Клиент уведомлен и соглашается с тем, что на время проведения необходимых процедур в связи с обнаружением скрытых повреждений и получения согласия/отказа клиента (п. 8) согласованные сроки ремонта приостанавливаются и автоматически продлеваются соразмерно периоду такой приостановки. СТОА вправе продлить согласованный срок ремонта на время, необходимое для устранения скрытых повреждений при условии согласования конкретных сроков ремонта с клиентом.

Согласно п. 10.1 формы договора (п. 10 договора, представленного ФИО9), согласованный с клиентом размер доплаты в связи с превышением лимита ответственности страховщика составил: далее предусмотрены строки для записей (при согласии клиента указывается собственноручно «Согласен на доплату» и согласованный размер доплаты, дата, подпись клиента).

Согласно п. 10 договора (п. 11 договора, представленного ФИО9) в случае отказа клиента от осуществления ремонтных работ после начала ремонта клиент и СТОА составляют соответствующий акт. При этом клиент обязан возместить СТОА фактически понесенные расходы, связанные с проведением ремонта. Далее предусмотрена строка для указания даты и подписи клиента.

Согласно п. 12 представленного ИП ФИО9 договора, по согласованию с клиентом возможна установка бывших в употреблении комплектующих изделий, которые по своему качеству и комплектности должны соответствовать техническим условиям завода-изготовителя ТС и технологиям ремонта. Далее предусмотрена строка для записей (при согласии клиента указывается собственноручно «согласен на установку б/у запчастей» и их перечень, дата, подпись клиента).

В силу ст. ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательные требования к организации предоставления потребителям услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств установлены Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 290.

Пунктом 15 данных Правил для организации, оказывающей подобные услуги, предусмотрено обязательное заключение письменного договора с потребителем и отражения в данном договоре сведений о потребителе, транспортном средстве и иных данных, необходимых в связи со спецификой оказываемых услуг.

Проанализировав содержание форм договора на проведение ремонта, представленных ответчиком и ИП ФИО9, которая предлагалась к подписанию истцу при приеме транспортного средства на СТОА, суд не находит в положениях договора противоречий Закону Об ОСАГО.

При этом суд учитывает, что приведенными нормами Закона об ОСАГО в действующей редакции прямо предусмотрена возможность согласования между СТОА и потребителем иных условий восстановительного ремонта в части установки бывших в употреблении комплектующих, срока, доплаты, чем предусмотрено общими положениями Закона, по соглашению с потерпевшим.

Как следует из пояснений ответчика, заключение 3-стороннего договора предусмотрено договором между страховщиком и СТОА в целях закрепления достигнутых договоренностей между потерпевшим и СТОА относительно порядка проведения восстановительного ремонта и подтверждения согласия потерпевшего на ремонт.

Само по себе включение в форму договора пунктов, предусматривающих установку б/у комплектующих, увеличение срока ремонта, доплату – не свидетельствует о незаконности такого договора, поскольку форма договора предусматривает действие данных пунктов исключительно по согласию потерпевшего. При отсутствии такого согласия и незаполнении строк в договоре либо указании в данных строках о несогласии – договор в соответствующей части действует на условиях общих положений законодательства об ОСАГО.

Доказательств того, что у истца требовали подписания договора на условиях, с которыми он не согласен – с установкой б/у запчастей, нарушением срока, внесением доплаты – им не представлено.

Понятие «оригинальных» комплектующих деталей в законодательстве не определено. Обязательная установка при восстановительном ремонте деталей, произведенных тем же заводом-изготовителем, что и транспортное средство, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от <дата> №-П, не предусмотрена.

Оформление 3-стороннего договора в целях закрепления достигнутых договоренностей и обеспечения механизма взаимодействия СТОА и страховщика в рамках расчетов при организации восстановительного ремонта и его подписание в том числе потерпевшим не является нарушением прав потерпевшего, напротив, позволяет ему выражать свою позицию при разрешении вопросов организации восстановительного ремонта.

При несогласии с императивными положениями договора, предложенного к подписанию, истец вправе был обратиться к страховщику за разъяснениями порядка восстановительного ремонта либо заявлением о выдаче направления на ремонт на другую СТОА.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца со стороны страховщика либо СТОА не установлен, связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований и замены возмещения в виде восстановительного ремонта на денежную выплату. Предположение истца, что его права будут нарушены при оформлении 3-стороннего договора и ремонте транспортного средства на СТОА ИП ФИО9 не является основанием для судебной защиты.

Также суд не находит состоятельными доводы истца о ненаправлении ему ответчиком письменного ответа на заявления.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства должна обеспечивать исполнение им гражданских прав и обязанностей по соответствующему адресу, в том числе получать корреспонденцию, имеющую правовое значение, направление ответчиком документов по адресу регистрации истца по месту жительства является надлежащим исполнением обязательства по уведомлению истца о принятых решениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оплата ответчиком назначенной по делу судебной экспертизы ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена платежным поручением от <дата> в сумме 8000 руб.

При отказе в удовлетворении исковых требований данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина