Решение № 12-394/2023 12-394/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-394/2023

Дело №12-394/2023

УИД: 22RS0068-01-2024-002041-38


РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО1 №3/24/22000-АП от 07.02.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО1 №3/24/22000-АП от 07.02.2024 ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник ООО МКК «Вайтмани Диджитал» просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность, что фигурирующий в постановлении абонентский номер телефона <***> принадлежит заявителю. В материалах дела нет доказательств того, что лицо, осуществлявшее телефонные переговоры с ФИО3 действовало в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал». В оспариваемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства указано на привлечение заявителя к административной ответственности по постановлению УФССП России по Смоленской области №17/23 от 26.04.2023, которое было отменено (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2023). Штраф, назначенный по постановлению ГУФССП по Московской области №41/23/50000-АП от 31.03.2023 решением Красногорского городского суда Московской области снижен с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Законный представитель, защитник ООО МКК «Вайтмани Диджитал», потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, административного материала, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 07.02.2024, направлено в адрес ООО МКК «Вайтмани Диджитал» 08.02.2024 почтовой связью, почтовому отправлению присвоен ШПИ 65606801573032, копия постановления получена ООО МКК «Вайтмани Диджитал» 13.02.2024, жалоба направлена в суд 21.02.2024, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Статья 1 Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу пункта 4, подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в течение календарной недели; более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ФИО3 13.10.2023 заключен договор потребительского займа №202310130168, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит (займ) в сумме 8000 руб. под 292,000 % годовых на срок до 10.11.2023. Данный договор составлен на русском языке.

13.11.2023 в 16 часов 58 минут и 17 часов 00 минут на номер телефона <***>, принадлежащий потерпевшей ФИО3, с номера телефона № поступило 2 звонка, продолжительностью 02 минуты 10 секунд и 00 минут 17 секунд. Проведенный должностным лицом анализ содержательной части стороны диалогов данных звонков показал, что взаимодействие с ФИО3 направлено на возврат просроченной задолженности, необходимости осуществления в связи с этим со стороны потерпевшей платежа в счет погашения просроченной задолженности в адрес компании «Белые деньги». Звонивший не представился и не сообщил интересы какого юридического лица представляет, а также в какой организации работает.

Должнотсным лицом установлено и следует из ответа от 15.12.2023, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал», использует в своей деятельности бренд «Белые деньги», а так же, что 13.10.2023 между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №202310130168. В связи с неисполнением заявителем денежных обязательств по возврату суммы займа, 11.11.2023 по данному договору образовалась просроченная задолженность. Взаимодействие с ФИО3 осуществлялось посредством направления смс-сообщений по номеру телефона, указанному заемщиком в анкете-заявлении на предоставление займа. ООО МКК «Вайтмани Диджитал» не передавало права требования по указанному договору третьим лицам, агентский договор и договор цессии отсутствует. Принадлежность номера телефона <***> ООО МКК «Вайтмани Диджитал» отрицает.

В рамках административного расследования должностным лицом получены документы и сведения, достоверно доказывающие, что представители ООО МКК «Вайтмани Диджитал» либо аффилированные с ними лица, по прямому указанию Общества осуществляли взаимодействие с ФИО3, направленное на возврат ее просроченной задолженности, с использованием номера телефона <***>, который, с целью ухода от ответственности за совершенные неправомерные действия, не был выделен ООО МКК «Вайтмани Диджитал» оператором связи.

По результатам анализа содержательной части аудиозаписей телефонных переговоров между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ФИО3, предоставленных потерпевшей, должностным лицом установлено, что в них имеются сведения о размере просроченной задолженности заявителя, которые не соответствуют расчету задолженности по договору займа от 13.10.2023 №202310130168 на дату поступления звонков – 13.11.2023, а именно:

- в ходе телефонных переговоров (звонок поступил в 16 часов 58 минут) указан размер долга в сумме 12 000 руб., тогда как согласно ответу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» общая сумма задолженности ФИО5 перед ООО МКК «Вайтмани Диджитал» по состоянию на 13.11.2023 составляла 9 965,52 руб.

Довод жалобы о том, что абонентский номер, с которого поступали звонки потерпевшей, не принадлежат Обществу, не свидетельствует о невиновности последнего во вменном правонарушении ввиду следующего.

По смыслу положений Федерального закона № 230-ФЗ любое взаимодействие, осуществляемое кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах после возникновения просроченной задолженности, является действием, направленным на возврат данной задолженности.

Таким образом, установление принадлежности номера телефона, с которого осуществлялись звонки определенному владельцу (абоненту), не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению. При установлении фактических обстоятельств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет значение в чьих интересах осуществляются звонки, направленные на возврат просроченной задолженности, а не принадлежность номера телефона, с которого осуществляется направление сообщений заемщику, какому-либо лицу.

Представленные потерпевшей ФИО3 скриншоты о звонках, аудиозаписи звонков с требованием погасить задолженность обоснованно учтены должностным лицом в соответствии со статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в их относимости и допустимости не вызывают, поскольку звонки направлены после образовавшейся у нее задолженности, что свидетельствует о взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 3/24/22000-АП от 24.01.2024, обращением ФИО3, скриншотами данных о звонках, иными материалами дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» является надлежащим субъектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства указано на привлечение заявителя к административной ответственности по постановлению УФССП России по Смоленской области №17/23 от 26.04.2023, которое было отменено решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.08.2023, на законность оспариваемого постановления не влияет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, помимо привлечения к административной ответственности по данному постановлению от 26.04.2023, указано на привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение в соответствии с постановлением ГУФССП России по Новосибирской области по делу №85/23/54000-АП от 07.03.2023, постановлением ГУФССП России по Московской области по делу №41/23/50000-АП от 31.03.2023 (с учетом решения Красногорского городского суда Московской области о снижении административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей ООО МКК «Вайтмани Диджитал» считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ), то есть постановления, по которым Общество привлечено за совершение аналогичных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Располагая установленными Федеральным законом №230-ФЗ требованиями и способами взаимодействия с должником, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» имело возможность и обязано было, осуществляя взаимодействие с должником, не допустить нарушения требований, установленных названным законом. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего обстоятельства, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление ГУФССП России по Новосибирской области по делу №85/23/54000-АП от 07.03.2023, постановление ГУФССП России по Московской области по делу №41/23/50000-АП от 31.03.2023), конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, в связи с чем оснований для применения положений ч.2 ст. 4.1.2. КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края подполковника внутренней службы ФИО1 №3/24/22000-АП от 07.02.2024, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению с исключением ошибочного указания на привлечение общества к административной ответственности в соответствии с постановлением УФССП России по Смоленской области №17/23 от 26.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО1 №3/24/22000-АП от 07.02.2024 о привлечении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» – без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО1 №3/24/22000-АП от 07.02.2024 уточнить, исключив указание на привлечение ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности в соответствии с постановлением УФССП России по Смоленской области №17/23 от 26.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Г.М. Васильева

Верно, Судья Г.М. Васильева

Секретарь сз ФИО2