Приговор № 1-503/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-503/2018

Дело № 1-503/2018

УИД: 34RS0008-01-2018-009448-98
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «07» ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Семенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гаджиева Р.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего СПАО «Иногосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2) и другие не установленные следствием лица, действующие совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») путем обмана относительно наступления страхового случая. В целях реализации единого преступного умысла Иным лицом2, действующим согласованно с Иным лицом1 и другими неустановленными участниками организованной группы, был приобретен в г. Москве автомобиль марки «BMW 520 i», VIN №..., государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, после чего застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее по тексту КАСКО) серии АА №... от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на ФИО1, не осведомленную о преступной деятельности организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе Иного лица2, оформила нотариальную доверенность, дающую право управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, на имя Иного лица3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо3), работающего в одной из подконтрольных Иному лицу1 фирм, оказывающих услуги по юридическому сопровождению страховых случаев на территории г. Волгограда. Кроме того, в период подготовки к совершению преступления Иным лицом1 и участниками организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были организовать инсценировку страхового случая с использованием автомобиля марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №..., а также подыскать лицо, которое умышленно причинит повреждения указанному автомобилю и выступит в качестве водителя данного автомобиля при оформлении страхового случая сотрудниками полиции, после чего ввести в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников страховой компании и взыскать страховое возмещение по полису КАСКО.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо2, находясь в г. Волгограде, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, встретился с ранее ему знакомым ФИО2, которому предложил за денежное вознаграждение умышленно причинить повреждения автомобилю марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак ..., и выступить в качестве водителя данного автомобиля при оформлении страхового случая сотрудниками полиции в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не ставя последнего в известность о существовании организованной группы и не предлагая вступить в её состав. ФИО2, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал своё согласие на участие в совершении планируемого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Иное лицо2 передал ФИО2 автомобиль марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №..., после чего ФИО2 на указанном автомобиле, а Иное лицо2 на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», прибыли на ..., расположенным возле ... района Волгоградской области, где Иное лицо2 дополнительно проинструктировал ФИО2 относительно его роли при совершении преступления, согласно которой последний должен был подыскать колюще-рубящий предмет с помощью которого повредить кузов автомобиля, после чего при оформлении данного страхового случая сотрудниками полиции ввести их в заблуждение относительно обстоятельств повреждения транспортного средства, пояснив им, что повреждения у автомобиля образовались в результате действий неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО2, действуя в целях реализации единого преступного умысла, подыскал возле указанного кафе не установленный следствием колюще-рубящий предмет, после чего проехал на автомобиле марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. в лесопосадку, где убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, с помощью подысканного не установленного следствием предмета причинил механические повреждения кузову автомобиля марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 прибыл на автомобиле марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, к кафе «Смак», возле которого припарковал указанный автомобиль, о чём сообщил Иное лицо2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Иное лицо2 и ФИО2 на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» покинули место совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2 и Иное лицо3 по указанию Иного лица2 прибыли в Дубовский район Волгоградской области для участия в оформлении сотрудниками полиции страхового случая, совершенного в ночь с 09 сентября на ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах причинения повреждений указанному автомобилю, пояснив, что повреждения у автомобиля образовались в результате действий неустановленных лиц.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы подготовили от имени ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения, которое вместе с другими документами о фиктивном страховом случае направили в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <...>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо3 предоставил сотрудникам указанной страховой компании для осмотра и фиксации повреждений автомобиль марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №.... Сотрудники страховой компании, рассмотрев поступившее в их адрес заявление ФИО1, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, перечислили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису КАСКО серии АА №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 933 рублей 34 копейки с расчетного счета №..., открытого в офисе Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет Иного лица3 №.... открытый в кредитно-кассовом офисе «Царицынский» Акционерного общества «Альфа-Банк»(далее по тексту АО «Альфа-Банк»), расположенном по адресу: <...> «а», которые Иное лицо3 не установленным следствием способом, в не установленные следствием время и месте, находясь на территории г. Волгограда, передал участникам организованной группы, распорядившимися ими по собственному усмотрению.

Затем неустановленный сотрудник ИП «Иное лицо2», будучи не осведомлённым об обстоятельствах повреждения автомобиля марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №..., подготовил заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём стоимость восстановительного ремонта в размере 857 680 рублей, после чего участники организованной группы подготовили квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 якобы оплатила ИП «Иное лицо2» за вышеуказанное экспертное заключение денежные средства в размере 10 000 рублей. Также неустановленный сотрудник ИП «Иное лицо2», будучи не осведомлённым об обстоятельствах повреждения автомобиля марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №..., подготовил отчет утраты товарной стоимости указанного автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 92 981 рубль 30 копеек, после чего участники организованной группы подготовили квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 якобы оплатила ИП «Иное лицо2» за вышеуказанный отчёт денежные средства в размере 8 000 рублей. В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо3 подготовил и направил досудебную претензию в страховую компанию «Ингосстрах», расположенную по вышеуказанному адресу с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 053 292 рубля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 92 981 рубль 30 копеек, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость услуг по составлению отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 000 рублей, а всего денежные средства на сумму 1 164 273 рублей 30 копеек. Получив указанную досудебную претензию, сотрудники СПАО «Ингосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, перечислили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису КАСКО серии АА №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790399 рублей 02 копейки с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет Иного лица3 №..., открытый в кредитно-кассовом офисе «Царицынский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...> «а», которые Иное лицо3 не установленным следствием способом, в не установленные следствием время и месте, находясь на территории г. Волгограда, передач участникам организованной группы, распорядившимися ими по собственному усмотрению.

После этого, Иное лицо3 подготовил и ДД.ММ.ГГГГ направил в Центральный районный суд г. Волгограда исковое заявление в интересах ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 053 292 рубля, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 92 981 рубль 30 копеек, стоимости автоэкспертных услуг в размере 18 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 1 164 273 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, всего на общую сумму 307 996 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Химки» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты по 19 часов 15 минут участники организованной группы обналичили через банкоматы ПАО «Промсвязьбанк», расположенные на пр. Мичуринский, 16, и пр. Вернадского, 105, корп. 3, г. Москвы, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Иное лицо1, Иное лицо2 и другие неустановленные участники организованной группы, а также действовавший по предварительному сговору с ними при совершении данного преступления ФИО2, путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства СПАО «Ингосстрах» и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив указанной страховой компании материальный ущерб на общую сумму 1 235 328 рублей 36 копеек.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1, Иное лицо2, Иное лицо4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо4), Иное лицо5, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо5), и другие не установленные следствием лица, действующие совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления Иным лицом1 и участниками организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были организовать на территории г. Волгограда инсценировку страхового случая с использованием автомобиля марки «BMW 520 i», VIN №..., государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее по тексту КАСКО) серии АА №... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на их знакомую ФИО1, не осведомленную о преступной деятельности организованной группы, а также подыскать лицо, которое выступит в качестве водителя данного автомобиля при оформлении страхового случая сотрудниками полиции и сообщит им ложные сведения относительно обстоятельств повреждения указанного транспортного средства, после чего ввести в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников страховой компании взыскать страховое возмещение по полису КАСКО.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо2, находясь в г. Волгограде, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, встретился с ранее ему знакомым ФИО2, которому предложил за денежное вознаграждение выступить в качестве водителя автомобиля марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №..., при оформлении страхового случая сотрудниками полиции, которым сообщить ложные сведения относительно обстоятельств повреждения указанного транспортного средства, в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не ставя последнего в известность о существовании организованной группы и не предлагая вступить в её состав. ФИО2, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал своё согласие на участие в совершении планируемого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Иное лицо2 передал ФИО2 ключи и документы от автомобиля марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №..., а также дополнительно проинструктировал ФИО2 относительно его роли при совершении преступления, согласно которой последний должен был ДД.ММ.ГГГГ вызвать сотрудников полиции для фиксации страхового случая, который будет совершен другими участниками организованной группы в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, путем причинения механических повреждений автомобилю марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Иное лицо4, Иное лицо5 и не установленное следствием лицо, действуя согласованно с Иным лицом1, Иным лицом2 и другими участниками организованной группы, прибыли к дому №... по ... где находился припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №.... После этого, Иное лицо4, Иное лицо5 и не установленное следствием лицо, действуя в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с Иным лицом1 и Иным лицом2, с помощью камней разбили боковые стекла автомобиля марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №..., тем самым инсценировали страховой случай, о чём сообщили Иному лицу2 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, по указанию Иного лица2 вызвал для оформления страхового случая сотрудников полиции, которым сообщил ложные сведения о принадлежности данного автомобиля, а также о страховом событии и об образовании вышеуказанных повреждений на автомобиле, якобы в результате противоправных действий третьих лиц.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы подготовили от имени ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения, которое вместе с другими документами о фиктивном страховом случае направили в офис компании СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <...>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо3 предоставил сотрудникам указанной компании для осмотра и фиксации повреждений автомобиль марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №....

Затем неустановленный сотрудник ИП «Иное лицо2», будучи не осведомлённым об обстоятельствах повреждения автомобиля марки «BMW 520 i», дарственный регистрационный знак №..., подготовил заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём стоимость восстановительного ремонта в размере 1 032 500 рублей (без учета износа) и 863 300 рублей с учетом износа, после чего участники организованной группы подготовили квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 якобы оплатила ИП «Иное лицо2» за вышеуказанное экспертное заключение денежные средства в размере 17 000 рублей.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо3, работающий в одной из подконтрольных Иному лицу1 фирм, оказывающих услуги по юридическому сопровождению страховых случаев на территории г. Волгограда, действуя на основании выданной на его имя ФИО1 доверенности, которую последняя оформила по указанию участников организованной группы, подготовил и направил досудебную претензию в страховую компанию «Ингосстрах», расположенную по вышеуказанному адресу с требованием выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1 032 500 рублей, сумму расходов на оплату экспертных услуг в размере 17 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 1 049 500 рублей. Получив указанную досудебную претензию, сотрудники СПАО «Ингосстрах» поручили Обществу с ограниченной ответственностью «НИК» осуществить калькуляцию ремонта автомобиля марки «BMW 520 i», государственный регистрационный знак №..., которые установили реальную стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 25 213 рублей 52 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании СПАО «Ингосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, компенсировали стоимость услуг по составлению экспертного заключения ИП «Иное лицо2», рассчитанную пропорционально подтвержденной сумме страхового возмещения в размере 415 рублей 13 копеек, а также возместили денежные средства в размере 213 рублей 52 копейки в виде страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в размере 25 000 рублей, предусмотренной договором страхования КАСКО серии АА №... от ДД.ММ.ГГГГ, а всего денежные средства на общую сумму 628 рублей 65 копеек, которые перечислили с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет Иного лица3 №..., открытый в кредитно-кассовом офисе «Царицынский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...> «а», которые Иное лицо3 не установленным следствием способом, в не установленные следствием время и месте, находясь на территории г. Волгограда, передал участникам организованной группы, распорядившимися ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Гаджиев Р.С., заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО2 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, что следует из представленных характеристик, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ..., официально трудоустроен.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Зачесть на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... И.Б. Григорьев