Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018

Гражданское дело № 2-568/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 26 сентября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2018 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 18 апреля 2016 года № 16/8825/00000/400142 по состоянию на 09 июля 2018 года в размере 402879 рублей 89 копеек, из которой 248837 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 154042 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7228 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор кредитования № 16/8825/00000/400142, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 289598 рублей 55 копеек с уплатой процентов за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 39,1 % годовых, полная стоимость кредита 28,316 % годовых. В свою очередь заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09 июля 2018 года задолженность ответчика составляет 402879 рублей 89 копеек, из которой 248837 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 154042 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2017 года № 993-ГО, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор кредитования № 16/8825/00000/400142, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 289598 рублей 55 копеек с уплатой процентов за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 39,1 % годовых, полная стоимость кредита 28,316 % годовых.

Данный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом и в срок, что следует из представленной выписки из лицевого счета.

В свою очередь, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства, а именно: возвращать сумму кредита, процентов и неустойки на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2018 года за период с 09 января 2017 года по 09 июля 2018 года составляет 402879 рублей 89 копеек, из которой 248837 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 154042 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора кредитования счета, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору кредитования счета, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7228 рублей 80 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручениям от 23 июля 2018 года № 206320.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7228 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 18 апреля 2016 года № 16/8825/00000/400142 за период с 09 января 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 402879 рублей 89 копеек, из которой 248837 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 154042 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7228 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева