Решение № 2А-197/2018 2А-197/2018 ~ М-94/2018 М-94/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-197/2018

Дело № 2а-197/2018 г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Уткиной Т.В.,

представителя административного истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» - ФИО1,

административного ответчика – поднадзорного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее – МО МВД России «Кимрский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 Заявленные требования мотивирует тем, что 22 июня 2010 года ФИО2 был осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 05 мая 2012 года условное осуждение было отменено, и ФИО2 был направлен в места лишения свободы сроком на четыре года в исправительную колонию строгого режима. 04 марта 2016 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 31 октября 2016 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком до 31 октября 2017 года и на него возложены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрета на пребывание вне жилого помещения (места жительства) в 22 до 06 часов. С 22 ноября 2016 года ФИО2 состоит на административном надзоре в МО МВД России «Кимрский» по решению Кимрского городского суда. Решениями Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года и 23 августа 2017 года ФИО2 продлевался срок административного надзора, и дополнялись ранее установленные ограничения. По данным Информационного Центра УМВД России по Тверской области поднадзорное лицо ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 18 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей; постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от 20 ноября и 22 декабря 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать и десять суток соответственно. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании 13 февраля 2018 года представитель административного истца - МО МВД России «Кимрский» ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – поднадзорное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования о дополнении ранее установленных административных ограничений ему понятны, против их удовлетворения не возражает. Не отрицал, что в период с октября по декабрь 2017 года три раза был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: приговора Кимрского городского суда Тверской области от 22 июня 2010 года, постановления Кимрского городского суда Тверской области от 05 мая 2012 года, справки ИЦ УМВД России по Тверской области, справки об освобождении из мест лишения свободы от 04 марта 2016 года, решений Кимрского городского суда Тверской области от 31 октября 2016 года, 31 мая 2017 года, 23 августа 2017 года, предупреждения от 29 ноября 2016 года, постановления начальника полиции МО МВД России «Кимрский» от 18 октября 2017 года, постановлений мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 20 ноября 2017 года и 22 декабря 2017 года.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. Как следует из материалов дела, приговором Кимрского городского суда Тверской области от 22 июня 2010 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года.

Постановлением Кимрского городского суда от 05 мая 2012 года условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором суда, отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительную колонию строгого режима.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 04 марта 2016 года.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 31 октября 2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, т.е. по 31 октября 2017 года и ему установлены административные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В материалах дела имеется подписанное ФИО2 предупреждение, в котором он 29 ноября 2016 года под роспись ознакомлен со своими обязанностями и возложенными на него ограничениями.

Решениями Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года и 23 августа 2017 года ФИО2 продлевался срок административного надзора на 5 и 6 месяцев, соответственно, и устанавливались дополнительные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор вида административных ограничений согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 постановления № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором в период с октября по декабрь 2017 года совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые постановлениями начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 18 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от 20 ноября 2017 года и 22 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности. Указанные постановления ФИО2 не обжаловались.

Все вышеприведенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушает ограничения, возложенные на него судом в рамках административного надзора, который в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с вышеизложенным, а также сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» требования и установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц, в дни, установленные данным органом. Указанное ограничение входит в закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. Ю.Куликова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова