Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №2-256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 26 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая сеть «Мир», индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании незаконным отказа в приёме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть «Мир», индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании отказа в приёме на работ незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что <Дата> он обратился к ответчику с предложением о приёме его на работу на должность продавец-консультант. Его обращение было основано на том, что у ответчика имеется соответствующая вакантная должность. Ответчик, ознакомившись с резюме (анкетой) истца, без выслушивания, письменно отказал ему в приёме на работу. Считает, что отказ в приёме на работу является необоснованным ограничением истца в трудовых правах, не связанным с его деловыми качествами, в силу чего является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требованиях в полном объёме. Дополнительно пояснил, что своим отказом ответчики ограничили его в трудовых правах, он рассчитывал на данную работу. Заявленный размер компенсации морального вреда обосновывает размером заработка, который он рассчитывал получить по вакантной должности.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

В соответствии сост.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1ст.46КонституцииРоссийскойФедерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 3ст.123КонституцииРоссийскойФедерации, ч. 1ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласност.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силуст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата>).

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Отношения, связанные с заключением трудового договора, урегулированы главой 11 ТК РФ, в которой специальный срок рассмотрения заявлений о приеме на работу не установлен.

Учитывая, что положения ст. 62 ТК РФ, содержащейся в главе 10 ТК РФ, регулируют отношения о порядке получения работником имеющихся у работодателя документов, непосредственно связанных с его работой, правовых оснований распространять действие данной нормы закона на правоотношения, возникающие между претендентом на работу и работодателем на стадии заключения трудового договора, то есть до возникновения между ними трудовых отношений и до появления у работодателя соответствующих документов о работе претендента, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> на электронный адрес ООО «ТС «Мир» - personal@tsmir.ru, поступила анкета кандидата на должность «продавец – консультант», заполненная ФИО1

<Дата> на электронный адрес истца было направлено сообщение следующего содержания «Добрый день, большое спасибо за интерес, проявленный к открытой вакансии. К сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам это предложение. Мы внимательно ознакомились с Вашим резюме, и, возможно, вернёмся к Вашей кандидатуре, когда у нас возникнет такая необходимость».

Как следует из материалов дела сообщение поступило от менеджера по персоналу ООО «ТС «Мир» (л.д.7).

Других документов, которые свидетельствовали бы о том, что истцу было сделано предложение по какой либо конкретной должности, суду представлено не было и таких обстоятельств не установлено в ходе рассмотрения данного дела.

Кроме того, оснований для оценки данного сообщения, направленного ФИО1, посредство электронного письма, как письменным отказ ответчиков в приёме истца на работу, не имеется.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, которая является менеджером по набору персонала ООО «ТС «Мир», они оказывают услуги подбора персонала, затем передают информацию собственнику компании. В <Дата> года ФИО1 обратился в ТЦ «Мир» по поводу трудоустройства, посредством электронной почты, но сам лично он не обращался. В <Дата> года ФИО1 не мог к нам обращаться, поскольку свободных вакансий не было. Никаких гарантий и обязательств того, что его примут на работу в какой либо должности в ООО «ТС «Мир», ему никто не давал, и она тем более такого сделать не могла, так как не обладает такими полномочиями. Уполномоченное лицо ООО «ТС «Мир», никаких решений по поводу возможного трудоустройства ФИО1 не принимал.

Свидетель ФИО4 предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт направления истцом резюме (анкеты) на указанный электронной почты ответчика, со ссылкой на желание работать в должности продавца - консультанта, не может свидетельствовать об обращении истца к ответчику с заявлением о принятии его на работу в порядке, установленном главой 11 ТК РФ, и не носит правообразующего характера, обязывающего ответчиков принять истца на какую либо работу, в том числе по имеющиеся вакансии. Иных доказательств истцом в нарушение ст.56, ст.60 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представлено не было. Таким образом, доводы истца о незаконности отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор в соответствии с предложением, содержащемся в объявлении, являются несостоятельными.

Решая вопрос по заявленному требованию истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <Адрес> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ТК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Доводы истца в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <Адрес> рублей не нашли своего подтверждения. Суду не было представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий, иных морально-нравственных переживаний, в связи с заявленными требованиями истца. Судом не установлено обстоятельств нарушения его личных неимущественных прав, а также совершения ответчиками посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности ответчиков заключить с истцом трудовой договор, материалами дела не установлено.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <Адрес> рублей также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Мир», индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании отказа в приёме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор в соответствии с предложением, содержащемся в объявлении, взыскании компенсации морального вреда в размере <Адрес> – отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>

<Адрес>