Постановление № 5-437/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-437/2017

Дело №5-437/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 31 июля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 18 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем <...>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем <...>, причинив механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что не почувствовал, что при движении произошло столкновение и он причинил другому автомобилю механические повреждения, хотя видел, что данный автомобиль движется по кольцу и находится справа от него. Факт ДТП не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать его прав управления транспортным средством, поскольку работает водителем в ООО <...> что является его единственным заработком.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, актом осмотра транспортного средства <...> от <дата>, фототаблицей, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине ФИО1

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без участия ФИО4, поскольку он, скрывшись с места ДТП, самостоятельно лишил себя возможности непосредственно участвовать при составлении схемы места совершения ДТП, своевременного внесения дополнительных сведений или возражений в данную схему, а также ее подписания, вследствие чего схема дорожно-транспортного происшествия составлена в его отсутствие, что согласуется с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Довод ФИО4 о том, что он не почувствовал причинение механических повреждений автомобилю, суд считает несостоятельным, поскольку из письменных объяснений потерпевшей ФИО1, а также из видеозаписи автомобильного видеорегистратора автомобиля ФИО1, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО4 в момент совершения ДТП на большой скорости двигался по внутренней стороне кольца в районе <адрес>, не заняв крайнего положения на проезжей части, при этом он не мог не видеть находящийся спереди вблизи от него автомобиль под управлением ФИО1, двигавшейся по данному кольцу с включенным левым указателем поворота, а произошедшее ДТП, как следует из указанной видеозаписи и объяснений потерпевшей, сопровождалось громким звуком. По мнению суда, данный довод ФИО4 является способом уйти от административной ответственности.

Кроме того, <дата> инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту столкновения <дата> в 18-40 час автомобиля <...>, с автомобилем <...>, в районе <адрес>. Указанное постановление было получено ФИО4 <дата>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которую он не оспаривал. Данное постановление им обжаловано не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО4 не мог не знать о произошедшем при описанных выше обстоятельствах ДТП с его участием.

КоАП РФ не предусматривает и не закрепляет понятия «преюдиции». Вместе с тем, в соответствии с правовой позиций, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств иного суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера административного наказания ФИО4, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО4 совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут <дата>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по доставлению ФИО4 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г.Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Бобков