Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело № 2-1224/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 21 декабря 2018 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1978949793, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик ФИО1 нарушила принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней по состоянию на 09 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 70326 рублей 06 копеек: просроченная ссуда – 60886 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору – 2224 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 398 рублей 27 копеек, штраф за просроченный платеж – 5423 рубля 16 копеек, иные комиссии – 1394 рубля. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

21 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №1978949793, согласно условий которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев, ставка льготного кредитования - 0% годовых, базовая ставка по договору – 10% годовых; льготный период кредитования – 24 месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка.

Параметрами кредита установлен штраф за нарушение срока возврата кредита 1 раз - 590 рублей, 2-й раз подряд - 1 процент от суммы полной задолженности + 590 рублей, 3-ий раз подряд и более 2 процентов от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Начисление штрафа и неустойки производиться с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что изначально заемщик предпринимала меры для погашения кредита, однако впоследствии перестала своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 апреля 2020 года составляет 70326 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 60886 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору – 2224 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 398 рублей 27 копеек, штраф за просроченный платеж – 5423 рубля 16 копеек, иные комиссии – 1394 рубля.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, и неустойки предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, должник от исполнения обязательств уклонился.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору №1978949793 от 21 декабря 2018 года не прекращено надлежащим исполнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1978949793 от 21 декабря 2018 года в размере 70326 рублей 06 копеек, из которых: просроченная ссуда – 60886 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору – 2224 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 398 рублей 27 копеек, штраф за просроченный платеж – 5423 рубля 16 копеек, иные комиссии – 1394 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2309 рублей 78 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 70326 рублей 06 копеек, из которых: просроченная ссуда – 60886 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору – 2224 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 398 рублей 27 копеек, штраф за просроченный платеж – 5423 рубля 16 копеек, иные комиссии – 1394 рубля; расходы по оплате государственно пошлины в размере 2309 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников