Решение № 3А-227/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 3А-256/2020~М-237/2020

Дело № 3а-227/2021

УИД 47OS0000-01-2020-000142-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 сентября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прорубщиковым Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее также – МТУ Росимущества) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

установил:

МТУ Росимущества обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчётом об оценке ООО «Городской центр оценки» от 27.12.2019 № 290/1-2019-НЗ равном в отношении каждого из объектов 768 600 руб. по состоянию на 12.12.2014. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на, что вышеназванные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, учтены в реестре федерального имущества, образованы в результате раздела исходного земельного участка площадью 150 га с кадастровым номером 47:08:0103001:33, переданы по договору аренды от 31.08.2016 садоводческому некоммерческому партнерству «Северная жемчужина» (далее также – СНП «Северная жемчужина»). Кадастровая стоимость исходного земельного участка, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования ранее являлось Минобороны России, рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.10.2014 № 490 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ленинградской области» (далее – Постановление Правительства Ленинградской области от 27.10.2014 № 490). Средняя кадастровая стоимость земельного участка в СНП «Северная жемчужина» площадью 1 000 кв.м. составляет приблизительно 100 руб. при размере удельного показателя кадастровой стоимости 0,09 руб./кв.м., поскольку ранее земельный участок относился к категории земель специального назначения и имел соответствующий вид разрешенного использования. Кадастровая стоимость каждого из земельных участков, согласно сведениям ЕГРН, существенно ниже рыночной стоимости каждого из них, определённой по состоянию на 12.12.2014 в отчёте ООО «Городской центр оценки» от 27.12.2019 № 290/1-2019-НЗ, подготовленном оценщиком ФИО1 Поскольку выкупная цена одного участка СНП «Северная жемчужина» более чем в 13 раз меньше выкупной цены аналогичных по характеристике участков, административный истец указывает на то, что сложившаяся ситуация приводит к нарушению имущественных прав Российской Федерации и недополучению доходов федерального бюджета от продажи участков.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены: Правительство Ленинградской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, СНП «Северная Жемчужина», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца МТУ Росимущества – ФИО7, в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на административный указал, что Правительство Ленинградской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку кадастровая стоимость заявленных в административном иске объектов недвижимости определена на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от административного ответчика в суд не поступало.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен, в представленных письменных возражениях указал на оставление вопроса о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения, самостоятельного решения об изменении кадастровой стоимости земельных участков учреждение принять не может, так как не является уполномоченным на то органом; также учреждение не является заказчиком проведения работ по государственной кадастровой оценке на территории Ленинградской области, не является исполнителем указанных работ, не утверждало результаты государственной кадастровой оценки.

Представитель административного ответчика Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать МТУ Росимущества в удовлетворении исковых требований, поскольку комитет не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, либо органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

Представитель заинтересованного лица СНП «Северная Жемчужина» – ФИО8, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск МТУ Росимущества срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Лактионова А.С., в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо – ФИО6, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, указав, вместе с тем, что стоимость земельных участков определена ненадлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин неявки от заинтересованного лица в суд не поступало.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Как указано в ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридическое лицо и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Нормами Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правового образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения такого объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что Российская Федерация является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 1 078 +/- 23 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для организации садового некоммерческого партнерства.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ленинградской области утверждены Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.10.2014 № 490, в том числе средние (минимальные) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ленинградской области в разрезе групп.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не вошли в перечень объектов оценки и не прошли пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 27.10.2014 № 490.

Кадастровая стоимость каждого из земельных участков внесена (определена) в размере 97,02 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 6 групп – 0,09 руб./кв.м и площади участка 1 078 кв.м (0,09 руб./кв.м * 1 078 кв.м = 97,02 руб.).

Согласно выписке из ЕГРН датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, и датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН земельных участков является 12.12.2014.

В представленном административным истцом отчете об оценке от 27.12.2019 № 290/1-2019-НЗ, составленном оценщиком ООО «Городской центр оценки» ФИО1, указано, что по состоянию на 12.12.2014 рыночная стоимость каждого из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № составляет 768 600 руб.

По ходатайству заинтересованного лица СНП «Северная Жемчужина» определением Ленинградского областного суда от 17.05.2021 назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков, производство которой поручено эксперту ООО «Бенефит»» ФИО9

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость каждого из земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 12.12.2014 составляет 741 690 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всем имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Вместе с тем, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, включая отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и с учетом объяснений эксперта не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос, подробно мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенных в нем величин рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения суда.

Вместе с тем, судом отказано заинтересованному лицу ФИО6 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом содержания самого экспертного заключения, в котором выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует, описательная часть исследования содержит указание эксперта на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло свое подтверждение, что рыночная стоимость каждого из земельных участков по состоянию на 12.12.2014 составляла 741 690 руб., именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Приходя к данному выводу, суд критически оценивает доводы заинтересованных лиц о пропуске административным иском срока на обращение в суд с настоящим административным иском в силу следующего.

Из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Федеральным законом № 135-ФЗ периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Как видно из материалов дела, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2014.

С настоящим иском МТУ Росимущества обратилось в суд 02.06.2020, то есть по истечении пяти лет со дня внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. При этом административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Между тем, следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, исключены и, учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в Ленинградской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца.

Исходя из приведенных норм права, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз.5 ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Административный истец обратился в Комиссию 26.11.2019, поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названных объектов следует считать дату обращения – 26.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, имеющих категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для организации садового некоммерческого партнерства, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 декабря 2014 года с кадастровыми номерами, соответственно:

№, площадью 1 078 +/- 23 кв.м, в размере 741 690 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто) рублей,

№, площадью 1 078 +/- 23 кв.м, в размере 741 690 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.

Датой подачи заявления Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка считать 26 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2021 года