Решение № 2-2800/2024 2-74/2025 2-74/2025(2-2800/2024;)~М-2480/2024 М-2480/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2800/2024

Дело № 2-74/2025 (2-2800/2024)

29RS0008-01-2024-004677-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту – ООО ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между публичным акционерным обществом «Быстро Банк» (далее по тексту – ПАО «Быстро Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 185 275 рублей 80 копеек для приобретения автомобиля марки «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля. __.__.__ заемщик ФИО1 умер. Предположительный, по мнению истца, наследник ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита. __.__.__ между ПАО «Быстро Банк» и акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее – АО КБ «Русский Народный Банк») заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, АО КБ «Русский Народный Банк» __.__.__ уступило право требования по данному кредитному договору в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс». В связи с этим просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 68 298 рублей 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 64 623 рублей 08 копеек, проценты по состоянию на __.__.__ в размере 3 675 рублей 68 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 64 800 рублей 00 копеек, а также взыскать государственную пошлину в порядке возврата.

Определением суда на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – №.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО1 В случае удовлетворения требований МТУ Росимущества в АО и НАО просило взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на счете умершего, ходатайствовало о применении срока давности.

Третьи лица, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 путем подписания последним анкеты заемщика, заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомления с общими условиями договора потребительского кредита, заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 185 275 рублей 80 копеек под 20 % годовых (п.п. 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Кредит был предоставлен заемщику для оплаты приобретаемого транспортного средства автомобиля марки «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№ (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору размер ежемесячного платежа составлял 4 908 рублей 68 копейки, последний платеж подлежал уплате __.__.__ в размере 4 817 рублей 95 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Пунктами 4.13, 6.1.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка, и обязанность заемщика по досрочному возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из материалов дела заемщиком ФИО1 с июня 2023 года ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

__.__.__ между ПАО «Быстро Банк» и АО КБ «Русский Народный Банк» (лицензия на осуществление банковских операций №, выдана Центральным Банком Российской Федерации) заключен договор уступки прав (требований), по которому ПАО «Быстро Банк» (цедент) уступило АО КБ «Русский Народный Банк» (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, указанную в п. 1.5 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав, указанной в п. 1.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора <***> от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что разрешается уступка Б. третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пу. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Поскольку право требования передано АО КБ «Русский Народный Банк», имеющему лицензию на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) от __.__.__ к АО КБ «Русский Народный Банк» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №/ДО/ПК и права по договору залога, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

__.__.__ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований), по которому АО КБ «Русский Народный Банк» (цедент) уступило ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав требования.

Согласно приложению акту передачи прав требования к договору уступки прав (требований) цессионарию, переданы права требования по кредитному договору №/ДО/ПК от __.__.__, заключенному с ФИО1

Исходя из сведений из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН №) __.__.__ включено в указанный реестр (регистрационная запись №-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) от __.__.__ к ООО ПКО «Коллект Солюшенс» перешли права требования уплаты долга по кредитному договору.

ФИО1, умер __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, о чем межтерриториальным отделом по Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено пунктами 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

№
Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников, в установленный законом 6-месячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратился, завещания от его имени не удостоверялись. Фактов указывающих на принятие наследниками наследства не установлено.

Таким образом, наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Главным управлением МЧС России по Архангельской области, Министерством транспорта Архангельской области, ГБУ АО «АрхОблКадастр», ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна», акционерным обществом «Россельхозбанк, публичным акционерным обществом «Совкомбанк», акционерным обществом Банк «ФК Открытие», обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Б.», Б. ВТБ (публичное акционерное общество) у ФИО1 на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти у ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имелось.

По сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО1 были открыты счета, на которых по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в общем размере 3 778 рублей 10 копеек.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 составляют денежные средства в размере 3 778 рублей 10 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество (денежные средства в размере 3 778 рублей 10 копеек) ФИО1 является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Указанное выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в АО и НАО, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ООО ПКО «Коллект Солюшенс», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 3 778 рублей 10 копеек.

В соответствии с сообщением ОМВД России «Котласский» за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, __.__.__ указанное транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО1

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России «Котласский» нарушений правил дорожного движения за период с июля 2023 года на указанном автомобиле не зарегистрировано. Наследники, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 право управления транспортными средствами не имеют.

В соответствии с копией страхового полиса ОСАГО в период использования автомобиля марки «LADA KALINA», идентификационный номер (№, с __.__.__ по __.__.__ лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО4.

Согласно распечатке результатов проверки наличия уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты с __.__.__ имеется запись о залоге указанного транспортного средства, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Таким образом, место нахождения указанного транспортного средства неизвестно. Доказательств того, что автомобиль марки «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, в действительности существовал на день открытия наследства после смерти ФИО1 и существует на момент рассмотрения настоящего спора в суде не представлено.

По смыслу положений ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

Судом не установлено место нахождения автомобиля марки «LADA KALINA», не установлен факт его наличия на момент рассмотрения настоящего спора, его техническое состояние, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, в данном случае к государству.

В силу ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежит доказыванию истцом.

Вместе с тем, стороной истца суду не представлено доказательств того, что автомобиль марки «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, в действительности существовал на день открытия наследства и существует на момент рассмотрения настоящего спора в суде, одновременно не представлены доказательства реальной стоимости указанного транспортного средства на момент открытия наследства, что не позволяет определить размер подлежащих взысканию денежных средств за счет указанного имущества.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от __.__.__ в размере 3 778 рублей 10 копеек.

При этом, размер ответственности МТУ Росимущества в АО и НАО по долгам наследодателя ФИО1, как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то есть суммой 3 778 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по кредитному договору в размере 64 520 рублей 66 копеек (64 623,08 + 3 675,68 – 3778,10) следует отказать.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО2, как к ненадлежащему ответчику по делу, следует отказать в полном объеме, поскольку последняя наследство после смерти ФИО2 не принимала, доказательств об обратном суду не представлено.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство в целях получения исполнения по обязательствам умершего заемщика. При этом ни местонахождение автомобиля, ни техническое состояние на момент рассмотрения спора в суде не указывает, в качестве определения его стоимости ссылается лишь на определенную договором залоговую стоимость транспортного средства.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств того, что автомобиль «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, в действительности существовал на день открытия наследства и существует на момент рассмотрения настоящего спора в суде. Карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой умерший являлся (и значится в настоящее время) собственником указанного автомобиля, о существовании данного имущества и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации не свидетельствует. Сведения о дальнейшей судьбе указанного имущества отсутствуют.

Отсутствие сведений о существовании в действительности транспортного средства не позволяет сделать вывод и о переходе прав на него к Российской Федерации в рамках наследственных правоотношений.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к ответчику об обращении взыскания на автомобиль «LADA KALINA», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, не имеется.

Исковые требования истца к ответчику МТУ Росимущества в АО и НАО были удовлетворены на 0,055 % (3 778,10/ (68 298,76 / 100)).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей 00 копеек, в том числе 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 4 000 рублей по требованию о взыскании денежных средств.

Поскольку по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в удовлетворении отказано, государственная пошлина в размере 20 000 рублей с ответчика взысканию в порядке возврата не подлежит.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с МТУ Росимущества в АО и НАО подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 рублей 20 копеек (4 000 х 0,055%).

Стороной ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 2 октября 2024 года (в электронном виде), период взыскания задолженности ограничен периодом времени с 27 июня 2023 года.

Задолженность по настоящему кредитному договору, предъявленная к взысканию настоящим иском образовалась с июня 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от __.__.__ в размере 3 778 рублей 10 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 рублей 20 копеек, всего взыскать 3780 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года