Приговор № 1-433/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-433/2024

03RS0№-53

№1- 433/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2024г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Яркиной З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование средне - специальное, женатого, индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1», невоеннообязанного, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 30 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «Мазда Demio», государственный регистрационный знак №, имеющимися у него ключами, и начал движение. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 00 мин. вблизи <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,439 мг/л, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что под вечер выпил пиво и поехал на машине «Мазда Demio», принадлежащим его дочери, и совершил столкновение в микрорайоне Шакша. Сотрудники ГАИ его протестировали на алкотекторе, потом отвезли на медицинское освидетельствование, далее в мировой суд в Шакше, дали 10 суток ареста. Дочь купила данный автомобиль осенью ДД.ММ.ГГГГ. на свои деньги. В ДД.ММ.ГГГГ. его привлекли к административной ответственности, когда он управлял данной же машиной по доверенности от ФИО16, знакомой его дочери и жены. В ГИБДД по поводу переоформления автомашины дочь не обращалась, т.к. у дочери нет водительского удостоверения, а он лишен прав. Машиной пользовался он, ремонтировал ее.

ФИО3 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 16 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Мазда Demio» г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состояния опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 20 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9), результат освидетельствования 1,439 мг/л, ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 47 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.13).

Согласно протоколу транспортное средство задержано ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час.30 мин. (л.д.12) и помещено на штрафстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34).

Согласно ответу заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по сведениям ФИС ГИБДД-М течение сроков лишения специального права управления транспортными средствами во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.91).

Актом от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-23) произведен осмотр участка территории, расположенного по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Мазда Demio», государственный регистрационный знак №

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ПДПС ГАИ МВД России по <адрес>, суду показал, что заступил на работу. Выехали на место ДТП перекресток <адрес>, перед мостом со стороны микрорайона Шакша. Водитель автомобиля марки Мазда красного цвет ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 находилась не в собственности ФИО13 ФИО14 предложили пройти освидетельствование, алкотектор показал в выдыхаемом воздухе 1400 мг/л. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Медицинское освидетельствование установило у ФИО1 состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ее собственности находится автомобиль марки «МАЗДА DEMIO» государственный регистрационный знак №, который она приобрела у знакомой ФИО5 в марте ДД.ММ.ГГГГ., договор купли - продажи был составлен между ними ДД.ММ.ГГГГг., на сегодняшний день автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке. В апреле ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, она передала свой автомобиль марки «МАЗДА DEMIO» государственный регистрационный знак № во временное пользование отцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ей позвонил отец, сообщил, что около 19 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, сел за руль ее автомобиля марки «МАЗДА DEMIO», государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону <адрес>, домой. Со слов отца, по пути следования по <адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак № Прибывшие на место ДТП сотрудники Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством и установили состояние его опьянения, задержали автомобиль и эвакуировали на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ <адрес>. О том, что отец был лишен права управления транспортным средством, она не знала (л.д.107-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. во время следования на принадлежащем его супруге ФИО4 автомобиле марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «МАЗДА DEMIO» государственный регистрационный знак № совершил столкновение своей передней частью с задней частью его автомобиля, в результате столкновения его автомобиль получил повреждения кузова. К нему подошел водитель автомобиля марки «МАЗДА DEMIO», который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, походка у него была неустойчивая, шаткая, речь невнятная. Спустя время приехали сотрудники ДПС, которые оформили административный материал ДТП. Водителем автомобиля марки «МАЗДА DEMIO», как выяснилось, в момент оформления административного материала по ДТП явился ранее незнакомый ФИО1 Он также в присутствии него и приглашенных двух понятых был протестирован на приборе алкотектор, зафиксирован факт управления ФИО14 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 вел себя спокойно, с момента ДТП и до момента продувки при помощи прибора алкотектор ФИО14 спиртное не употреблял» (л.д.94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 30 мин. он следовал по <адрес>. Вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес> его остановил сотрудник ДПС, попросил его принять участие в качестве понятого, т.к. водитель автомобиля задержан ими с признаками опьянения. В служебном автомобиле на водительском сиденье сидел сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый мне мужчина. Возле автомобиля также находился еще один понятой. Сотрудник ДПС, сидевший в салоне патрульного автомобиля, пояснил, что ими задержан водитель автомобиля с признаками опьянения, в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель, сидевший рядом с сотрудником ДПС, с проведением освидетельствования согласился, стал дуть в прибор алкотектора. Показания прибора превышали допустимые нормы, было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора мужчина был согласен. Сотрудник ДПС предложил задержанному пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мужчина согласился. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. На автомобиль эвакуатора была погружена машина «МАЗДА DEMIO» (л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что показания свидетеля аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.100-104).Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, алкоголизмом не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, Наркоманией не страдает, в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.64-66). В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно п.10.3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищении» ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно п.12.1 вышеуказанного постановления, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Довод подсудимого, что его привлекли к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. за управление автомобилем в состоянии опьянения опровергается постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток за управление транспортным средством средства «Мазда Demio» г/н №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., судом не усматривается.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения судом положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, судом не усмотрено.

В силу положений п.«г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно п. 3.3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, положения п.«г», «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его условий жизни и материального положения членов его семьи, близких родственников, поскольку является эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Кроме того, по смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в общей собственности обвиняемого и иного лица, равно как и нахождение указанного имущества в залоге, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам гл.15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков таким лицам, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о регистрации транспортного средства «Мазда Demio» г/н № (л.д.114-115), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.130).

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 продала автомобиль Свидетель №2 (л.д.119). В карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Мазда Demio», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указана ФИО5 (л.д.93). В свидетельстве о регистрации транспортного средства «Мазда Demio» г/н № собственником также указана ФИО5

Судом установлено, что автомобиль марки «Мазда Demio», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершено преступление, на протяжении более 2 лет на учет в органах государственного автоинспекции новым собственником не поставлен, по учетам числится за прежним собственником ФИО5 Между тем Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ. передала автомобиль в пользование отца ФИО1

Указанный автомобиль находился в фактическом пользовании подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление именно вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГг., и вновь ДД.ММ.ГГГГг. управлял данным автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с чем вещественное доказательство - автомобиль марки «Мазда Demio», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin не установлен, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Demio», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin не установлен, находящийся на ответственном хранении специализированной стоянки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» по адресу <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина