Решение № 2-3166/2017 2-3166/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3166/2017

Дело № 2-3166/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о прекращении преследования и возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа {Номер} на сумму 5000 руб. Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. Согласно п. 1.3 договора займа {Номер} от {Дата} займ предоставлен сроком до {Дата} (включительно). Пунктом 1.2 договора за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 0,5% от суммы зама в день. {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение в договору займа, согласно которому договор был пролонгирован до {Дата}, процент за пользование займом изменен на 1,5 % в день от суммы займа. {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер} о переходе права требования по судебным приказам, согласно которому права требования переходят к ФИО1 {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) {Номер} от {Дата} согласно которому ИП ФИО1 были переданы все необходимые документы, удостоверяющие права требования по договорам займа, необходимые для взыскания образовавшейся задолженности. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора займа начислены в размере 96525 руб. Кроме того, в соответствии с п.п. 5.2 договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п. 3.1 на эту сумму подлежит уплата штрафа в размере 3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Штраф уплачивается со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу, не зависимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2 договора займа. Таким образом, размер штрафа за нарушение установленного договором займа графика платежей составляет 190950 руб. Из них ответчиком было оплачено 51377,83 руб. Таким образом, задолженность по штрафному проценту составляет 139572,17 руб. Истец снижает размер штрафного процента до 10000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 неуплаченную сумму займа по договору займа в размере 5000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 96525 руб., проценты исходы из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 1,5% от суммы займа в день, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга, штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 10000 руб., штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 3% в день от остатка суммы займа за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о прекращении преследования и возбуждении уголовного дела. В обоснование требований указала, что с ноября 2014 по март 2015 она выплатила ООО МФО «Ф.Б.Р.» денежные средства в размере 34688,96 руб., с апреля 2015 по август 2015 ИП ФИО1 денежные средства в размере 6493,17 руб. С января 2017 по апреля 2017 было выплачено еще 10454,67 руб. Полагает, что полностью выполнила свои обязательства по договору займа от {Дата}. Считает действия ИП ФИО1 незаконными. Просит прекратить преследование и возбудить уголовное дело по ст. 159 и ст. 163 УК РФ в отношении ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Указывает, что денежные средства выплачены в полном объеме. Поддерживает доводы встречного искового заявления.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму 5000 руб., сроком до {Дата} (л.д. 7). Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} (л.д. 8). Пунктом 1.2 договора установлена процентная ставка за пользование займом в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 182,5 % годовых.

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор займа от {Дата} был пролонгирован до {Дата}, процент за пользование займом изменен на 1,5% от суммы займа в день (л.д. 9).

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер} о переходе права требования по судебным приказам, согласно которому права требования переходят к ФИО1 (л.д. 10)

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 5000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 12525 руб. начиная с {Дата} в размере 1,5 % в день от неуплаченной суммы займа до момента полного погашения долга, штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 22950 руб. за каждый день просрочки, начиная с {Дата} в размере 3 % в день от неуплаченной суммы 707,13 руб. в пользу ИП ФИО1 отменен (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4), сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} (1287 дней) составляет 96525 руб.

Процентная ставка в размере 1,5 % в день от суммы займа, по мнению суда, носит штрафной характер, поскольку установлена в дополнительном соглашении к договору займа, заключенном в последний день срока возврата займа.

Судом произведен иной расчет процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из процентной ставки 0,5 %:

5000 руб. / 100 х 0,5% х 1287 = 32175 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа от {Дата} составляет 47175 руб. (32175 руб. + 5000 руб. + 10000 руб.)

Исходя из отзыва ИП ФИО1 с ФИО2 по исполнительному производству удержаны денежные средства в размере 52084,96 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается заявками на кассовый расход.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, по мнению суда, сумма задолженности погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1

Рассматривая требования ФИО2 о прекращении преследования и привлечении к уголовной ответственности суд приходит к следующему.

Требование ФИО2 о прекращении преследования является фактически возражениями на первоначальный иск ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Вопросы возбуждения уголовного дела не могут быть рассмотрены в гражданско-правовом порядке, поскольку гражданским и гражданским процессуальным законодательством вопросы, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела не регулируются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о прекращении преследования и возбуждении уголовного дела отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение изготовлено 14.08.2017

судья К.Ф. Никонов