Решение № 2-2894/2017 2-467/2018 2-467/2018(2-2894/2017;)~М-3082/2017 М-3082/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2894/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно. Однако, ФИО1 не выполнила свои обязательства по погашению кредита, чем нарушила условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному договору составляет <данные изъяты> коп. из них: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> коп.. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в сумме <данные изъяты> коп. рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику в т.ч. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Размер и сроки выплаты по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами и отражены в Кредитном договоре, графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договора в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из них: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> коп..

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору, выписками по счёту. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик возражений по представленному расчету в суд не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика оспариваемой задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по кредиту, суду не представлены, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как на способ обеспечения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов № №, VIN № рег. знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 107), т.е. ФИО1 является собственником данного транспортного средства.

Истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, что даёт право кредитору, в соответствии с п. 10 Условий предоставления кредита, обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определение стоимости предмета залога отражено в ст. 340 ГК РФ.

ООО «Сетелем Банк» в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены предмета залога представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, составляет <данные изъяты> рублей.

Возражения относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов предмета залога - транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., оплаченные ООО «Сетелем Банк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>) ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.С. Витлицкая