Постановление № 5-94/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская Ростовской области «14» мая 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на 200 км + 700 м автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск ФИО2 ФИО1, управляя а/м КАМАЗ-5320, г.н. С 971 КУ 34, принадлежащим ФИО9 ФИО3, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении движущемуся по главной дороге автомобилю Тойота Королла, г.н. М663НА 161, под управлением водителя ФИО10 ФИО4. В результате ДТП ФИО10 ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1 явился, виновным себя не признал, пояснил, что действительно выезжал со второстепенной дороги на главную, но,убедившись в безопасности маневра. В ходе совершения маневра почувствовал удар в прицеп. Факт того, что прицеп в момент удара находился на полосе, предназначенной для встречного движения, не оспаривал. Просил не лишать его водительского удостоверения.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 ФИО5 пояснил, что двигался по главной дороге со включенным светом фар, поскольку это было ночное время. Внезапно со второстепенной дороги на главную стал выезжать автомобиль «Камаз» с прицепом, не убедившись в безопасности маневра. В результате произошло столкновение, он въехал в прицеп. Пояснил, что ФИО2 ФИО1 ущерб не возмещал, в больницу к нему приходил, не извинился. Но учитывая возраст ФИО2 ФИО1, необходимость кормить семью, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 ФИО4–ПредковФИО6просил назначить наказание на усмотрение суда.

Судья, выслушав ФИО2 ФИО1, ФИО10 ФИО4, ФИО11 ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Факт совершения ФИО2 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4),схемой ДТП (л.д. 5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО1 (л.д. 6), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 ФИО4 (л.д. 7), объяснением ФИО2 ФИО1 (л.д. 8), объяснением ФИО10 ФИО4 (л.д. 9), дополнительными сведениями об участниках ДТП (л.д. 10), фототаблицей (л.д. 11-13),рапортом дежурного ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО12 ФИО8 (л.д. 151),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 ФИО1.

Действия ФИО2 ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Позиция ФИО2 ФИО1 оценивается судом как попытка избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО2 ФИО1, его имущественное положение, мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении его права управления транспортными средствами.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения административного штрафа.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, позиции потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: П.А. Левченко