Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2-86/2019

25RS0017-01-2019-000073-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 5 июля 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 06.04.2018 с ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 561 000 руб. сроком на 60 месяцев под 11,5 % годовых. По условиям договора ФИО3 обязан уплачивать основной долг и проценты ежемесячно аннуитентными платежами. При заключении кредитного договора его жизнь и здоровье были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 25.06.2018 ФИО5 умер. В выплате страхового возмещения Банку было отказано, смерть застрахованного не была признана страховым случаем. По кредитному договору имеется задолженность по основному долгу и процентам.

Ссылаясь на то, что ответчики являются фактическими наследниками имущества умершего ФИО3, истец полагает, что на них должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 571 335 руб. 05 коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга – 547 037 руб. 54 коп., сумма неуплаченных процентов – 24 297 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 913 руб. 35 коп.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО2 об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала, указала, что на момент заключения кредитного договора ее супруг ФИО2 имел заболевание, при наличии которого Банку следовало отказать ему в заключении кредитного договора, Банк не принял меры осмотрительности и заключил с ФИО3 кредитный договор, в связи с чем в образовании задолженности по кредитному договору находит вину Банка.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.04.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 561 000 руб. 00 коп. под 11,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 06.11.2018 размер задолженности составил 571 335 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга – 547 037 руб. 54 коп., сумма непогашенных процентов – 24 297 руб. 51 коп.

При рассмотрении дела судом также установлено, что по кредитному договору от 06.04.2018 № заключен договор страхования в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

На дату заполнения заявления на страхование ФИО3 ВЫ. являлся инвалидом первой группы.

Из его заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.08.2018 следует, что договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, в связи с чем, данное событие страховым случаем не признано, в выплате страхового возмещения истцу страховой компанией было отказано.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п.37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели квартиру по договору купли-продажи от 15.08.2005, расположенную по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу вышеизложенного указанная квартира являлся совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными, поэтому суд с учетом требований статьи 75 Основ законодательства о нотариате находит, что в праве общей собственности супругов ФИО3 и ФИО1 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обращения в суд ФИО1 с заявлением о признании за ней права личной собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 и после в квартире по адресу: Приморский край Кавалеровский район пгт.Кавалерово <адрес>, ФИО2 не проживал, в настоящее время не проживает, в данной квартире на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала ФИО1, в настоящее время она проживает в этой же квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство ФИО3, в частности, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиль.

Доказательства в силу ст.56 ГПК РФ о принятии ФИО2 наследства ФИО3, в том числе фактического принятия, и вступлении им во владение наследственным имуществом, а также обращения ФИО1 в суд с заявлением об установлении факту непринятия наследства, суду не представлено.

ФИО2 зарегистрирован и проживает с 17.11.2015по адресу: Приморский край Кавалеровский район пгт.Кавалерово <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты> не владеет и не пользуется.

В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть возложена на ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта – оценщика ООО «Центр развития инвестиций» рыночная стоимость ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 25.06.2019 составляет 181 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, составляет – 689 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 571 335 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга – 547 037 руб. 54 коп., сумма непогашенных процентов – 24 297 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд нашел исковые требования о взыскании сумм по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 в размере 571 335 руб. 05 коп., из которых сумму основного долга – 547 037 руб. 54 коп., сумму непогашенных процентов – 24 297 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины –8 913 руб. 35 коп., всего – 580 248 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2018 с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь