Решение № 2-5910/2017 2-5910/2017~М-4860/2017 М-4860/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5910/2017

Дело № 2-5910/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Поп К.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОПТАН-Уфа» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 2/5 принадлежащей ему доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» по обязательствам, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма долга 400 000, 00 рублей, проценты – 137 806, 12 рублей, неустойка – 130 109, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 879, 16 рублей, - всего 677 794, 66 рублей. Решение суда не исполнено. В ходе исполнительных действий у должника обнаружено: расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», автомобиль марки ГАЗ, 2008 года выпуска, который находится в залоге у МТС Банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 уклоняется от уплаты долга, официально не трудоустроен. У ответчика обнаружена ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 1 774 128, 12 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что данная квартира – его единственное жилье, в которой он проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель третьего лица Калининского РОСП <адрес> УФССП России на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» по обязательствам, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма долга 400 000, 00 рублей, проценты – 137 806, 12 рублей, неустойка – 130 109, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 879, 16 рублей, - всего 677 794, 66 рублей.

На основании исполнительного листа, вынесенного по указанному решению, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Из ответа Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завершении произведенных исполнительных действий остаток долга ФИО2 составляет 627 146, 66 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП, в собственности у ответчика находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, площадью 57,1 кв.м., рыночная стоимость которой составляет 1 774 128, 12 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что квартира по адресу: РБ, <адрес>, - является единственным жильем его и его семьи.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда РФ, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по объективным характеристикам (площадь помещения – общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено, не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и соразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение соответствует критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет.

Площадь квартиры по адресу: РБ, <адрес>, - составляет 57,1 кв.м., жилая – 29,8 кв.м.

Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены: учетная норма площади жилого помещения – менее 12 кв.м. общей площади на одного человека, норма предоставления жилого помещения по договору социального найма – 14 кв.м.общей площади на одного человека.

Как усматривается из материалов дела, по месту жительства ответчика проживает также его несовершеннолетний сын, соответственно учетная норма на семью ответчика составляет менее 24 кв.м. общей площади.

Доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру, сопоставима с 29 кв.м., а потому обращение взыскания на 2/5 его доли не нарушит его права и права членов его семьи, так как в их использовании остается достаточная площадь жилого помещения, которая соответствует учетной норме.

Из ответов, данных судебным приставом следует, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доходы от трудовой деятельности не установлены, решение суда не исполняется длительное время.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с выдвинутыми сторонами доводами и оценив их в комплексе с представленными доказательствами, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных ООО «ОПТАН-Уфа» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на 2/5 принадлежащей ФИО2 1/2 доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова