Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-826/2020

К делу № 2-826/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 22 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 392 рубля, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 791 рубль 76 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 259,51 %, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли ко взыскателю.

Предмет договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 401 календарных дней.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля - проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдений простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ повестка была вручена адресату. Таким образом ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 259,51 %, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли ко взыскателю.

Предмет договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 401 календарных дней.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля - проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдений простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком.

АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 392 рубля, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга - 27 198 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга 54 396 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням 4 198 руб., суммы задолженности по комиссии - 600 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 791 рубль 76 копеек.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля - проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдений простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований, а также о размере задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 791 руб., 76 копеек подтверждены документально, и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Центр Долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового управления» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ которая состоит из суммы невозвращенного основного долга - 27 198 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга 54 396 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням 4 198 руб., суммы задолженности по комиссии - 600 рублей, а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 791 руб. 76 коп., а всего взыскать 89 183 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев