Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/2019

44RS0026-01-2019-001100-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указал, что 17.11.2017 года Димитровским районным судом г. Костромы было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-690/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. По условиям мирового соглашения ФИО2 обязался ему выплатить 530 000 руб., из них 200 000 руб. единовременно в течении 30 календарных дней после вступления определения суда в законную силу, остальные денежные средства выплатить равными частями по 10 000 руб. ежемесячно начиная с января 2018 года. Определение суда вступило в законную силу 05.12.2017 года, после этого ФИО2 отказался от выполнения условий мирового соглашения, в связи с чем, истцу пришлось обращаться в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромской области с целью возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства. Помимо уклонения ФИО2 от выполнения условий мирового соглашения, в ходе проведения розыскных мероприятий по розыску имущества должника, с целью обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем был установлен факт передачи им права собственности 20.12.2017 года, принадлежащего ему имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, своей супруге О

Одновременно истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и установления запрета на совершение сделок направленных на отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы Криулиной О.А. от 25.05.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на отчуждение, совершение иных сделок, снятие с учета транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества, на которое обращено взыскание, от наложения ареста и отмене обеспечительных мер. Требования мотивировала тем, что определением Димитровского районного суда г. Костромы от 25.05.2018 по заявлению ФИО3 применены обеспечительные меры по иску к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 530 000 руб. в виде ареста <данные изъяты>, а также запрещены действия, совершение любых регистрационных действий в отношении данного ТС. Указанное транспортное средство на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации от 16.04.2019, вынесенного СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по КО М, передано для реализации на комиссионных началах ИП ФИО4, действующей на основании договора на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, от 19.02.2019 № 4-АИ-К. Исполнительные производства в отношении должника ФИО2 возбуждены на основании исполнительных документов (исполнительный лист от 23.10.2018 № 20576/2018, от 06.03.2018 № 2-690/2017, выданные Димитровским районным судом г. Костромы). Вышеуказанное транспортное средство было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи № 22 от 07.06.2019 у реализатора арестованного имущества ИП ФИО4 Вырученные от продажи денежные средства в сумме 274 550 руб. пошли в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО3 по решению суда от 19.07.2018. В настоящее время ФИО5, как законный владелец указанного транспортного средства, ввиду примененных обеспечительных мер не может обратиться за совершением регистрационных действий. Просит освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, а также отменить все обеспечительные меры, примененные определением Димитровского районного суда г. Костромы от 25.05.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что у ИП ФИО4 приобрела автомобиль, уплаченные ею деньги ОСП были направлены на погашение в рамках исполнительного производства задолженности ФИО2 перед ФИО3 Обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 25.05.2018, препятствуют ей поставить автомобиль на учет и пользоваться им.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по КО в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 представил заявление, в котором исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-576/2018по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 25.05.2018 по заявлению ФИО3 применены обеспечительные меры по иску к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 530 000 руб. в виде ареста ТС <данные изъяты>, а также запрещены действия, совершение любых регистрационных действий в отношении данного ТС.

Указанное транспортное средство на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации от 16.04.2019, вынесенного СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по КО М, передано для реализации на комиссионных началах ИП ФИО4, действующей на основании договора на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, от 19.02.2019 № 4-АИ-К. Исполнительные производства в отношении должника ФИО2 возбуждены на основании исполнительных документов (исполнительный лист от 23.10.2018 № 20576/2018, от 06.03.2018 № 2-690/2017, выданные Димитровским районным судом г. Костромы).

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи № 22 от 07.06.2019 у реализатора арестованного имущества ИП ФИО4 Вырученные от продажи денежные средства в сумме 274 550 руб. пошли в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО3 по решению суда от 19.07.2018.

В настоящее время ФИО5, как законный владелец указанного транспортного средства, ввиду примененных обеспечительных мер не может обратиться за совершением регистрационных действий.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны ответчиков, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, отменить обеспечительные меры в виде запрета О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на отчуждение, совершение иных сделок, снятие с учета транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> и запрета УГИБДД УМВД России по Костромской области совершать действия по снятию с учета и регистрации вышеуказанного транспортного средства на нового собственника, установленные определением судьи Димитровского районного суда г.Костромы Криулиной О.А. от 25.05.2018 по гражданскому делу № 2-576/2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2019.

Судья Д.Д. Гаевый