Решение № 2-568/2024 2-568/2024(2-6818/2023;)~М-6451/2023 2-6818/2023 М-6451/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-568/2024

Дело № 2-568/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009212-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1. заключили договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 171,457% в день, сроком на 10 месяцев.

Обязательства со стороны ООО МФК «Рево Технологии» в части предоставления заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> выполнены в полном объеме, факт получения денежных средств подтверждается фактом получения должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА» - платежная система), в соответствии индивидуальных условий договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за использование займом. В указанный в договоре срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов по нему не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по Договору ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АРКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО «АРКА» по Договору ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ООО «ГАС Система».

Договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского займа Кредитор вправе, взымать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии».

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа (Микрозайма) Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору третьему лицу.

Сумма, подлежащая к оплате на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>- сумма остатка займа, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов, всего: <данные изъяты>

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору Микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1. заключили договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 171,457% в день, сроком на 10 месяцев.

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается фактом получения должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения погашения займа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по Договору ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АРКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО «АРКА» по Договору ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ООО «ГАС Система».

Договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №А подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: составила: <данные изъяты>- сумма остатка займа, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов, всего: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по данному договору займа, представленный расчет ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «ГАС Система» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма остатка займа, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Хисматулина