Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-348/2025

Дело № 2-348/2025

УИД55RS0030-01-2025-000443-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М. при секретаре Сошка Ю.А., рассмотрев 5 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к СГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках заявления по указанному договору ответчиком была выражена просьба Банку на выпуск карты «Русский Стандарт», открытие банковского счета и установления лимита по карте. ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выполнил условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 115888,01 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному ответчику кредиту не возвращена.

Истец просит взыскать в пользу АО «Русский Стандарт» с СГВ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113840 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины -4415 рублей 22 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СГВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и СГВ был заключен кредитный договор №, в рамках заявления по указанному договору ответчиком была выражена просьба Банку на выпуск карты «Русский Стандарт», открытие банковского счета и установления лимита по карте. ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банком заявлено о наличии у ответчика долга в размере 113 840,75 рублей, образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, фактически расчет банком произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Указана сумма задолженности на конец расчетного периода в размере 113 888,01 руб.

Выпиской по счету карты, представленной истцом, подтверждается, что последнее движение средств по счету было осуществлено в сентябре 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был выставлен заключительный счет, с указанием размера задолженности - 115 888 рублей 01 копейка, и требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что в соответствии с п. 4.17 Условий следует, что срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет – выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета - выписки является день его формирования м направления Клиенту).

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 26 в Русско–Полянском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СГВ в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 113 888 рублей 01 копейка и госпошлины – 1738 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчика.

В Русско–Полянский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с СГВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» представитель последнего обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, кредитный договор № на обслуживание карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет и требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. При названных обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, указанной в требовании о погашении задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с СГВ задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по истечении более 16 лет, после наступления даты, когда он узнал о нарушении своего права – заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и далее кредит не возобновлялся.

В связи с чем, правовые основания для судебной защиты по требованиям за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с СГВ задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Производные требования от суммы задолженности от суммы долга, плата за расходные операции, плата за выпуск и обслуживание карты, плата за снятие наличных денежных средств, проценты за пользование кредитом, плата за пропуск минимального платежа также не подлежат удовлетворению в соответствии ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к СГВ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 840,75 руб., судебных расходов 4 415,22 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Русско-Полянский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Мусаэльянц