Решение № 2-4489/2023 2-4489/2023~М-1870/2023 М-1870/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-4489/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Манаковой К.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, начисляемые на остаток задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 16,9% годовых, срок кредита 60 месяцев. АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с надлежащего ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.

На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО3 был заключен кредитный договор №/КФ-17 на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 16,9% годовых, срок кредита 60 месяцев. АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства.

В связи с нарушением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу-<данные изъяты> руб. 27 коп., просроченные проценты -<данные изъяты>. 24 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками являются дочь- ФИО2, которая написала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. и мать - ФИО1 , которая является наследником первой очереди по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1. ст 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос ППК «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имевшиеся у нее объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, назначение- жилое помещение, вид права –общая долевая собственность, доля в праве -1/6, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации- №

Согласно данных Росреестра объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> коп. (стоимость 1/6 доли составит <данные изъяты> 82 копейки)

Иного движимого, недвижимого имущества и денежных средств не обнаружено.

Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежала на праве собственности 1/6 доля в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а после ее смерти в данной квартире продолжают проживать ФИО2 и ФИО1, (что также следует из заявления ФИО2 о принятии наследства) суд приходит к выводу, что вступление в наследство в данном случае произведено ответчиками в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1153 ГК РФ в виде фактического пользования и владения наследственным имуществом, в связи с чем, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №/№17 от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества (1/6 доля в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется, поскольку МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, заемщик в течение длительного времени, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения носят существенный характер, ввиду чего, требования истца в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора.

Исходя из изложенного, требование АО «Банк ДОМ.РФ» о продолжении взыскания процентов за пользование кредитом на остаток основного долга с учетом его фактического погашения является законным, вместе с тем, с учетом того что сумма наследственного имущества меньше заявленной ко взысканию суммы задолженности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО3 .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>а <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> 28.08.2012г.) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 82 копейки в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>