Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-154/2024

26RS0№-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 22 февраля 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «РимБорсо-Руссия»обратился в суд с иском к ФИО1, с требованиями об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № и взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска. Свои требования обосновали тем, что требования по исполнительному производству не исполнены. При этом как установлено из материалов исполнительного производства у ФИО1 имеется имущество, на которое можно обратить взыскание.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1, ФИО3 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «<адрес> банк» его правопреемником ООО «РимБорсо-Руссия», по исполнительному листу №, выданному на основании решения Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа - исполнительный лист возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 является собственником нескольких объектов недвижимости, в том числе и собственником земельного участка, площадью 9027 кв.м, кадастровый №, адрес местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. участок находится примерно в поле 4,8 км по направлению на запад от ориентира.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Сведений о том, что указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а так же то, что сведений об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание и доказательств погашения задолженности по исполнительному производству возбужденному в отношении ФИО1 ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в суд документами, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ООО «РимБорсо-Руссия» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в поле 4,8 км по направлению на запад от ориентира.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Пармон