Решение № 2-3651/2017 2-3651/2017~М-3530/2017 М-3530/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3651/2017

дело 2-3651/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 115 000 рублей, неустойки в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, с целью оказания последней услуг по выделу в натуре и оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчик переданы денежные средства в общей сумме 115 000 рублей. Письменный договор на оказание услуг между сторонами не заключался. При этом фактически между сторонами сложились отношения, содержащие в себе признаки договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 на имя ФИО2 была выдана доверенность, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до момента истечения срока доверенности ФИО2 не были оказаны услуги ФИО1, по обоюдному согласию сторон срок оказания услуг по оформлению земельного участка был продлен до конца ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ни в оговоренный сторонами срок, ни до настоящего времени услуги по выделу в натуре и оформлению земельного участка ФИО2 оказаны не были, денежные средства, полученные в счет оплаты услуг, ответчик не возвратила.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по договору возмездного оказания услуг истец просит взыскать в свою пользу стоимость оплаченных услуг, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представила. В адрес суда возвращен конверт за истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истца, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с целью получения услуг по выделу в натуре и оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем.

Для исполнения достигнутых между сторонами договоренностей ФИО1 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО5, согласно которой, ФИО2 уполномочена представлять интересы ФИО1 по вопросу выдела в натуре земельных участков из состава принадлежащей ему <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, из состава земель сельскохозяйственного назначение, с кадастровым №, принадлежащей ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационный службы по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ, №. В указанной доверенности перечислены права, которые доверенное лицо уполномочено совершать от имени доверителя. Доверенность выдана сроком на три года.

В соответствии с выданными ФИО2 расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 денежные средства в размерах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, в счет оплаты услуг по оформлению земельного участка и получения кадастровых паспортов.

От заключения договора возмездного оказания услуг в письменной форме ответчик ФИО2 уклонилась. На неоднократные предложения истца заключить договор в письменной форме ответчик отвечала отказом.

При этом истец и его представитель полагают, что фактически между сторонами сложились отношения, содержащие в себе признаки договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон.

Из содержания расписок, а также текста доверенности, следует, что воля сторон направлена на возникновение гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг. Сторонами были оговорены условия о предмете договора, условия оплаты оказанных услуг, сроки оказания услуг.

С учетом изложенного с доводами истца суд соглашается и считает, что представленные истцом расписки подтверждают факт заключения между сторонами договора об оказании возмездной услуги.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, отношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг и особенностям предмета этого договора (статья 783 ГК РФ). Кроме того в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрена возможность отказа от исполнения договора в случае нарушения срока выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 782 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что ФИО2 не исполнены принятые на себя обязательства по выделу в натуре и оформлению земельного участка, истец, действуя в лице своего представителя, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 115 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Претензионные требования истца отставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом на судебную защиту, обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установив, что никаких действий по исполнению договора об оказании возмездного оказания услуг ответчик не предпринял, доказательств обратного ответчиком не представлено, таких доказательств в ходе судебного разбирательства судом не добыто, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 115 000 рублей.

Также суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме или же частично, а также доказательств несения каких-либо расходов по условиям заключенного между ней и истцом договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

Так, просрочка оказания услуг ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты>% *<данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая требования закона, а именно абз. 4 п. 5 ст. 28 закона РФ «О Защите прав потребителей», истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 115 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 115 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период времени нарушения прав истца, необходимость обращения истца в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей. В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, к которому истец обращался с претензией в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, что по обстоятельствам дела составляет 120 000 рублей (115 000 рублей + 115 000 рублей + 10 000 рублей / 2).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Разрешая требования ситца в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 115 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом понесены расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем ФИО3 услуг, требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в полном объеме, то есть в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120 000, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова