Приговор № 1-278/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 13 октября 2020 года

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре судебного заседания Семионел К.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Елисеевой Е.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Таировой Т.Ф., представившей удостоверение №3952 и ордер №070819

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу :<адрес>, с/т Горный сад, <адрес>, образование среднее, женатого, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2020 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, ФИО2 находился около домовладении № 46,

расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, с/т «Горный сад», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 из вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в этот же день, а именно в начале мая 2020 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, подошел к двери домовладения № расположенного в с/т «Горный сад» <адрес>, где с помощью, принесенной с собой крестовой отвертки открыл замок входной двери указанного дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кровать модель 812 С «Экспериментальный» с ватным матрасом «Иваново» общей стоимостью - 4 640 рублей 17 копеек, две перьевые подушки общей стоимостью - 865 рублей 34 копейки, рабочие инструменты: кувалду с пластиковой ручкой «Kraftool», четыре отвертки «Stayer Master», молоток «Kamtools» общей стоимостью - 678 рублей 84 копейки, жалюзи деревянные «Римская штора Эскар» стоимостью - 1 191 рубль, туристическую газовую портативную плитку «Energy GS 400» с баллоном стоимостью - 1 168 рублей 50 копеек, ведро-туалет «Ingreen» стоимостью - -64 рубля 30 копеек, покрывало не имеющее материальной ценности, стол деревянно-пластиковый кустарной работы, не имеющий материальной ценности, металлическую сковороду, не имеющую материальной ценности, два пластиковых стула, не имеющих материальной ценности, а всего на общую сумму 8 808 рублей 15 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 808 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его вина в преступлении объема предъявленного обвинения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия стороны в судебном заседании, в соответствии с которыми в марте 2019 года он приобрел земельный участок, расположенный в садовом товариществе по следующему адресу: <адрес>, с/т «Горный сад», <адрес>, на котором расположено жилое домовладение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данное домовладение состоит из двух комнат, которые оборудованы под временное или постоянное проживание. Указанное домовладение оснащено всеми необходимыми коммуникациями. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с женой ФИО5, приехали в дачный домик, чтобы проверить сохранность имущества. После того, как наличие всего имущества было проверено, Потерпевший №1 закрыл дверь на навесной и дверной замок и уехали. Спустя какое-то время, точное указать не может, так как не помнит, его жене позвонил сосед по дачному участку, который сообщил, что на двери дачного домика отсутствует навесной замок. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно со своей женой приехали на свой участок в садовом товариществе, где обнаружили, что на двери, ведущей в дом, отсутствует навесной замок, при этом дверь была закрыта. Потерпевший №1 открыл дверь, при помощи ключа и зашел внутрь. При обходе комнат дома он обнаружил пропажу следующего имущества: металлической разборной кровати модель 812 С «Экспериментальный», двух перьевых подушек с наполнителем «гусиное пером», ватного матраса «Иваново», жалюзи деревянные «Римская штора Эскар», туристической газовой портативной плитки «Energy GS 400» с баллоном, ведро-туалет «Ingreen», 2 пластиковых стульев покрывало, стола деревянно-пластикового кустарной работы, металлической сковороды не представляющей материальной ценности, рабочих инструментов: кувалды с пластиковой ручкой «Kraftool», 4 отверток «Stayer Master», молотка «Kamtools». Навесной замок, который находился на входной двери, не представляет для Потерпевший №1 материальной ценности. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в общей сумме 8 808 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, старшим следователем следственного отела ОМВД России по <адрес> осмотрено следующее имущество: два полимерных стула, ведро-туалет, кейс с портативной газовой печью, металлическая сковорода, металлическая кровать, покрывало на кровать. Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, он его узнаёт по виду, царапинам и визуальным характеристикам, присущим только принадлежащим ему вещам. Также подтвердил, что данное имущество у него было похищено с домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Горный сад».

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым точного времени пояснить не может, так как не помнит, ей на сотовый телефон позвонил дядя Саша, проживающий вблизи принадлежащего ее супругу домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Горный сад». Домовладение №, расположенное в садовом товариществе, является жилым. Данное домовладение оборудовано электричеством и всем необходимым для постоянного или временного проживания. Данному домовладению улица не присвоена, у данного дома, согласно выписки из ЕГРН есть только номер №. В ходе телефонной беседы с Александром ей стало известно о том, что он увидел, что на двери, ведущей в домовладение отсутствует навесной замок. После услышанного, спустя время, она совместно с Потерпевший №1 приехали на принадлежащий ему участок. Подойдя к домовладению, они обнаружили, что навесной замок отсутствует. С помощью ключа они открыли дверь. Находясь в домовладении ФИО5 совместно с Потерпевший №1 обнаружили пропажу вещей. После чего сообщили сотрудникам полиции о краже.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ее супруг ФИО2 принес к ним домой следующее имущество: кровать металлическую разборную, матрас, покрывало, две перьевые подушки, стол деревянно-пластиковый, два пластиковых стула, сковороду, рабочие инструменты, жалюзи деревянные, газовую портативную плитку с баллоном. Позже от ФИО2 ей стало известно, что он похитил имущество с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Горный сад», участок, 46.

Протоколами следственных действий, в том числе :

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.05.2020, в котором, последний, сообщил, где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Горный сад». В ходе осмотра изъяты врезной замок с цилиндровым блоком секретности, один ключ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Горный сад», <адрес>. В ходе осмотра изъяты: два полимерных стула, ведро-туалет, кейс с портативной газовой печью, металлическая сковорода, металлическая кровать, покрывало на кровать.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т«Горный сад», <адрес>, является жилым домовладением. После осмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены: два полимерных стула, ведро-туалет, кейс с портативной газовой печью, металлическая сковорода, металлическая кровать, покрывало на кровать. После осмотра постановлением от 17.06.2020г. данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: врезной замок с цилиндровым блоком секретности, один ключ, изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотренные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами :

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; похищенного имущества потерпевшего в виде двух полимерных стула, ведро-туалет, кейс с портативной газовой печью, металлическая сковорода, металлическая кровать, покрывало на кровать, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, врезной замок с цилиндровым блоком секретности, со следами оставленными посторонними предметами, один ключ, который хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена среднерыночная стоимость похищенного имущества на май 2020 года на территории Российской Федерации, <адрес> и <адрес> составляет 8 808 рублей 15 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в скважине для ключа цилиндрового блока секретности замка, предоставленного на экспертизу, имеются следы оставленные посторонним предметом.

Анализируя доказательства по делу, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу что вина ФИО2 в объеме предъявленного обвинения установлена и доказана как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, у врача нарколога, психиатра не состоящего, а также то обстоятельство, что подсудимый причиненный материальный ущерб в полном объеме возместил потерпевшему в размере 10000 руб., о чем свидетельствует приобщенная в судебном заседании копия чека банковского перевода, а также заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение адекватно происходящему и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При этом суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ совершенного ФИО2 на менее тяжкую категорию и для постановления приговора без назначения осужденному или освобождения его от наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полном мере соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, назначение ФИО2 наказания в виде лишении свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст.296-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Краснодарского края без разрешения специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : выписку из ЕГРН, 2 полимерных стула, ведро-туалет, кейс, металлическая сковорода, металлическая кровать, покрывало на кровать – оставить в распоряжение потерпевшего, врезной замок с цилиндровым блоком, один ключ, находящиеся в камере хранения – отдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Крымский районный суд.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья: Красюкова А.С.