Апелляционное определение № 33-3649/2026 от 28 апреля 2026 г.

05RS0031-01-2025-002924-82

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Абдурахманов С.Г.

№ 2-3056/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-3649/2026

г. Махачкала, 15.04.2026

мотивированное: 29.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Антоновой Г.М.

судей Мамаева Р.И. и ФИО10 (докладчик),

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истицы ФИО2

представителя ответчика Минфина РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Минфину РД о взыскании за счёт казны РД возмещение материального вреда в размере 2.439.892,72 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3.000.000 руб.,

по апелляционной жалобе истицы ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.09.2025,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Минфину РД о взыскании за счёт казны РД возмещение материального вреда в размере 2.439.892,72 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3.000.000 руб.

В обоснование иска указывалось на то, что 16.01.2013 в отношении бывшего руководителя ГБУ «Дирекции молодежных жилищно-строительных программ» ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

ФИО1, занимавший должность директора в государственном учреждении Республики Дагестан «Дирекции молодежных жилищно-строительных программ» (в последующем ГБУ «Дирекции молодежных жилищно-строительных программ», в настоящее время после реорганизации - ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан»), используя свое служебное положение, совершил путем обмана хищение денежных средств, в том числе социальную выплату, выделенную семье истца в составе 5 человек, согласно свидетельству № от 20.09.2012 на сумму 892 800 руб..

В результате незаконных действий ФИО1, истец, как участник подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, а в последующем и ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы была лишена возможности получить субсидию на улучшение жилищных условий, чем были нарушены законные права и интересы семьи истца.

Постановлением следователя следственной группы Главного следственного управления СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19 декабря 2013 года ФИО2 признана потерпевшей от незаконных действий руководителя ГБУ «Дирекции молодежных жилищно-строительных программ» (далее ГБУ «Дирекции МЖСП») ФИО1.

Приговором Советского районного суда г. Махачкала от 16 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С 10.11.2006 года семья истца была включена в списки претендентов для участия в федеральной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Махачкала» и была зарегистрирована в городских списках за №, что подтверждается многочисленными ответами с Администрации г. Махачкала. Однако порядок реализации данной ФЦП по Республике Дагестан осуществлялся согласно Постановлению Правительства РД от <дата> №, которое противоречило разделу «Обеспечение жильем молодых семей», одобренного Постановлением Правительства РД от <дата> № и Постановлению Правительства РФ № от <дата> о ФЦП «Жилище» на 2002-2010 года. На многочисленные обращения в Отдел по жилищным вопросам Администрации г. Махачкала ФИО2 получала формальные отписки, которые подтверждали. что «Дирекция МЖСП» в нарушение п. 36 раздела IV Правил предоставления молодым семьям социальных выплат, самостоятельно производит выдачу свидетельств, тогда как обязанность их выдачи была возложена на органы местного самоуправления.

В своих ответах Администрация г. Махачкала подтверждала, что семья истца была включена в списки претендентов-участников данной программы на получение социальной выплаты в 2011,2012, 2013 годах, переданных исполнителю программы ГБУ «Дирекции МЖСП», которая в нарушение пункта 26 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г. продолжала производить выдачу свидетельств самостоятельно и только тем молодым семьям, которые приобретают квартиры, предлагаемые самой же ГБУ «Дирекцией МЖСП», после оплаты 30 % ее стоимости.

При этом, ГБУ «Дирекция МЖСП» занималась реализацией данной программы следующим образом: предлагала приобрести у них квартиры в строящихся (не сданных домах), общей площадью не более 52 кв.м. (хотя с учетом состава семьи истцу полагалось не менее 90 кв.м. (18 кв.м. х 5 чел), следовательно, за меньшие квадратные метры и субсидия предоставлялась меньше, чем предусмотрено программой. Стоимость кв.м. жилья, предлагаемой ГБУ «Дирекцией МЖСП» составляла 30 000 рублей, вместо 23 600 руб. (согласно средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья по субъекту РФ -Республике Дагестан на 2011 год определенного Минрегионразвитием РФ).

При этом, молодая семья должна была оплатить 30% стоимости жилья (из расчета 30 000 р. за 1 кв.м.) и как утверждала ГБУ «Дирекция МЖСП» и органы, в ведомстве которых в то или иное время находилась ГБУ «Дирекция МЖСП» в своих многочисленных ответах, реализация данной программы осуществлялась лишь таким образом и никак иначе.

Согласно Постановлению Правительства РД от 03.08.2006 г. №l55 и Постановлению Правительства РФ № от <дата> о ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, а также ФЦП «Жилище» 2011-2015 г. в качестве механизма доведения субсидий до молодой семьи использовалось свидетельство, удостоверяющее право молодой семьи на получение субсидии.

Данная субсидия предоставлялась молодой семье на приобретение жилья у любых физических и (или) юридических лип одного (несколько) жилого помещения (жилых помещений), в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение или строительство жилья.

По кредитному договору № от <дата>, заключенному между супругом истицы - ФИО5 и ООО Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанком» было приобретено домовладение.

Согласно правилам, субсидия могла быть направлена, в том числе, на погашение ипотечного жилищного кредита, следовательно, семья истца, которая выплачивала кредит не могла приобрести жилье с первоначальным взносом 30% ее стоимости, предлагаемой ГБУ «Дирекцией МЖСП» в строящихся домах на заведомо невыгодных условиях.

При этом, ФИО1, занимавшим должность директора ГБУ «Дирекции МЖСП» похищена именно та сумма субсидии, которая была положена с учетом состава семьи истца и стоимости одного квадратного метра жилья по Республике Дагестан на III квартал 2012 года (18 кв.м. х 5 чел. х 24800 руб.=2 232000 рублей х 40 % (размер субсидии с учетом состава семьи составлял 40 % от общей стоимости). Итого: размер субсидии составлял 892800 рублей.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстроя России) №пр. от <дата> средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Дагестан на І квартал 2025 года составляет 76 451 руб.

Следовательно, учитывая стоимость одного квадратного метра жилья по Республике Дагестан, размер субсидии на сегодняшний день составлял бы 2 752 236 рублей. (76 451 рублей х 90 кв.м.=6 880590 руб. х 40 %)

Незаконными действиями ФИО1, истцу был причинен значительный материальный ущерб и семья истца вынуждена была оплачивать долг по ипотечному жилищному кредиту, размер долга по которой на момент выдачи свидетельства практически был равен размеру субсидии.

На сентябрь 2012 года семья истца была лишена субсидии на сумму 892 800 рублей. В сентябре 2012 года размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составлял 942 517 рублей. В случае получения выделенной истцу субсидии и направления ее на погашение ипотечного жилищного кредита (доплатив остаток около 50 000 рублей) долг по кредитному договору был бы полностью погашен.

Согласно ставке Банка России (действующей в период просрочки, а также учитывая количество дней в году и дней просрочки с <дата> по <дата> (4565 дн.) - размер материального ущерба на сегодняшний день составляет 1 905 394,72, из который 892 800 руб.- размер субсидии и 1 012 594.72 руб. - проценты по состоянию на <дата>. (Расчет прилагается).

По вине ФИО1 долг по кредитному договору не был погашен. В ноябре 2017 года, взяв в долг деньги у родственницы ФИО6, долг по кредитному договору был погашен, дабы не переплачивать дальше проценты. Однако, с октября 2012 года по октябрь 2017 года было оплачено в счет погашения процентов по кредитному договору №l16 от <дата> – 482 693 руб., что истец также считает материальным ущербом, причиненным истцу по вине ФИО1

Также, обязательным условием к кредитному договору №l16 от <дата> было личное и имущественное страхование. Следовательно, по вине ФИО1 семья истца вынуждена была оплачивать страховые взносы, которые составили с 2012 года по 2017 год – 51 805 рублей.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1, истцу был причинен материальный ущерб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объёме.

На указанное решение истицей ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истицы. В частности не принято во внимание, что по уголовному делу в отношении ФИО1 она привлечена в качестве потерпевшей, неоднократно вызывалась в суд. Виновными действиями ФИО1 ей причинён материальный вред. При этом вред, причинённый должностным лицом, возвещается за счёт казны РД.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить и удовлетворить иск.

Представитель ответчика Минфина РД ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Надлежаще извещённые иные участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истицей ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы взыскания за счёт казны РД возмещение материального вреда в размере 2.439.892,72 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3.000.000 руб.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьёй 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 с <дата> включена в список претендентов для участия в целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Махачкале» в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Республике Дагестан. В городских списках семья истца зарегистрирована была под №.

Согласно Положению «О порядке и условиях участия молодых семей Республиканской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан», финансирования Программы и предоставления молодым семьям государственной поддержки», утвержденного Постановлением Правительства РД от 10.02.2004 №30 «О мерах по реализации Республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан» на 2003-2010 годы безвозмездная субсидия на улучшения жилищных условий предоставляется из средств федерального бюджета в размере до 70% от общей стоимости жилья, на оплату приобретенного у Государственного учреждения «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» жилья.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 № 661 был утвержден Порядок признания молодых семей участниками регионального проекта, формирования списков молодых семей, предоставления социальных выплат семьям на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использование предоставленных денежных средств в рамках регионального проекта «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан» (далее - Порядок).

Главным распорядителем бюджетных средств и ответственным исполнителем программы является Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан.

В соответствии с Порядком при Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан функционирует государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан», которое осуществляет от имени ответственного исполнителя оперативное управление реализацией регионального проекта, а также осуществляет аккумулирование и учет бюджетного финансирования, привлечение внебюджетных источников финансовых средств, предоставление молодым семьям средств на возвратной основе, предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, обеспечение жильем молодых семей путем строительства или приобретения жилья, заключение договоров с участниками регионального проекта и организациями, участвующими в ее реализации, оказание услуг молодым семьям по приобретению жилого экономического класса на первичном рынке жилья.

Молодые семьи как участники регионального проекта в соответствии с Порядком могут обратиться с заявлением в орган местного самоуправления по месту их постоянного жительства для включения в состав участников регионального проекта.

Органы местного самоуправления формируют список молодых семей - участников регионального проекта, изъявивших желание получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья. Далее вышеуказанный список представляется на рассмотрение в уполномоченную организацию, которая является подведомственным учреждением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Министерством финансов Республики Дагестан согласно заявкам главного распорядителя бюджетных средств, осуществляется доведение предельных объемов финансирования для дальнейшего перечисления.

Таким образом, Министерством финансов Республики Дагестан в порядке исполнения бюджета доводит средства субвенций в объеме, предусмотренном в республиканском бюджете Республики Дагестан, до уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан в данной сфере – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, которое, в свою очередь, доводит бюджетные ассигнования до ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан».

Судом установлено, что очередь истца в 2012 году подошла и она включена в список претендентов - участников данной программы на получение социальной выплаты в 2011, 2012 и 2013гг., которые переданы исполнителю программы в ГБУ «Дирекцию, молодежных жилищно-строительных программ».

Однако, в нарушение пункта 26 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования» в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №1050 исполнитель данной программы «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» производил выдачу свидетельств самостоятельно и только молодым семьям, приобретающих у ГУ Дирекции квартиры, после оплаты 30 % стоимости приобретаемого жилья.

Из материалов дела следует, что в целях получения субсидии, в 2008 году истицей приобретено домовладение за денежные средства, полученные по кредитному договору № от <дата>, заключенным между супругом истицы – ФИО5 и ООО Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк».

Однако, ФИО1, занимавший должность директора в государственном учреждении Республики Дагестан «Дирекции молодежных жилищно-строительных программ», используя свое служебное положение, совершил путем обмана хищение денежных средств, в том числе социальную выплату, выделенную семье истца в составе 5 человек, согласно свидетельству 05-03 № от <дата> на сумму 892 800 рублей.

В результате незаконных действий ФИО1, истец, как участник подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, а в последующем и ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы была лишена возможности получить субсидию на улучшение жилищных условий, чем были нарушены законные права и интересы семьи истца.

Постановлением следователя следственной группы Главного следственного управления СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата> ФИО2 признана потерпевшей от незаконных действий руководителя ГБУ «Дирекции молодежных жилищно-строительных программ» ФИО1.

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ.

Республика Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, как финансового органа, отвечающего за организацию исполнения республиканского бюджета Республики Дагестан, была также признана потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Гражданский иск Правительства РД, заявленный в рамках уголовного дела был удовлетворен и с ФИО1 в пользу республиканского бюджета Республики Дагестан взыскано 187.735.092 руб. для возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, денежные средства, похищенные ФИО1, были возвращены в казну РД.

Оценивая обоснованность доводов истицы о взыскании неполученной социальной выплаты в размере 892.800 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей избран неверный способ защиты права.

Поскольку истицей ставится вопрос о взыскании неполученной социальной выплаты и процентов за ее несвоевременную выплату, указанная выплата не подлежит взысканию с казны РД как ущерб, причинённый преступлением.

В результате совершенного преступления денежные средства ФИО1 не могли быть одновременно похищены и из казны РД и непосредственно у ФИО2

Вопрос о взыскании недополученной социальной выплаты подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства путем заявления соответствующих требований к надлежащему ответчику – органу государственной власти РД, на который возложена обязанность по предоставлению социальных выплат по соответствующей программе с оценкой всех обстоятельств наличия у истца права на получение субсидии и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2, чему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.09.2025 подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая

Г.М. Антонова

Судьи

Р.И. Мамаев

ФИО10