Апелляционное определение № 33-4372/2026 от 21 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дмитриенко Н.С. 33-4372/2026 (2-184/2026)

24RS0024-01-2025-003139-12

2.160

22 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО2,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) – убытки в размере 311 706 рублей, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73 800 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 года по 14.01.2026 года в размере 8 405,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 806 911,11 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» - неустойку за период просрочки начиная с 15.01.2026 года и по день фактического исполнения обязательства, по доплате страхового возмещения, от суммы недоплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2026 года, по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков и страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 878,22 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 311 706 руб., суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 73 800 руб., неустойки за период с 26.05.2025 по 06.10.2025 в размере 98 892 руб. и по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 864,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.05.2025 по 06.10.2025 в размере 32 975,97 руб. и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 155 853 руб.

Требования мотивировала тем, что 23.04.2025 на 879 км автодороги Р-255 «Сибирь» Красноярского края на территории кафе «Жмеринка» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ее автомобиля Honda Shuttle Hybrid, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ООО «Технопарк» автомобиля Shacmah SX331863366, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который являлся виновником произошедшего, повлекшего причинение повреждений автомобилю истца и ущерба. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением, просила организовать и оплатить восстановительный ремонт. 26.05.2025 на ее счет поступило страховое возмещение в размере 109 600 руб., направление на СТО выдано не было. 02.06.2025 истцом направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости произвести доплату страхового возмещения исходя из стоимости ремонта, определенной без учета износа. Согласно экспертному заключению от 21.05.2025 ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составляет 168 500 руб. В удовлетворении такого требования страховщик отказал. 31.07.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 01.09.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты возмещения исходя из стоимости ремонта, определенной без учета износа отказано. 04.08.2025 страховщик произвел выплату нотариальных расходов в размере 800 руб. и выплату неустойки в размере 522 руб. с удержанием налога 78 руб. Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза по обращению истца. Согласно экспертному заключению от 20.08.2025 ООО «Авто-АЗМ» размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 183 400 руб., с учетом износа – 118 400 руб. До обращения к страховщику истец обратилась в ООО КЦПОиЭ «Движение» для проведения независимой оценки рыночной стоимости автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 421 306 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО2 просит решение отменить, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, а также о возникновения у истца убытков по вине ответчика, с размером определенных судом убытков, правом истца на получение с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ. Указывает, что истец не представила страховщику заявление о согласии на восстановительный ремонт на СТАО, не соответствующим перечисленным в законе критериям, убытков у истца по вине ответчика не возникло, их размер определен судом неверно, как и размер процентов по ст. 395 ГК РФ, оснований для взыскания которых к тому же не имелось. Также не согласен с взысканием с ответчика в пользу истца неустойки, ее размером, как ввиду неверного исчисления, в том числе на будущее время, так и несоразмерности.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле – истец ФИО1, ее представитель и третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО РСО «Евроинс», ООО «Технопарк», АНО «СОДФУ», ООО «Альфамобиль, третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом путем направления электронных заказных писем, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п. 2).

Как определено в ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в таком Федеральном законе отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 15, 393, 397 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 12 названого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п.15.3).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

На основании ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п.3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п.37). При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.56). Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п.62). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.81). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (п.82). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.83).

По смыслу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Как установлено п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2025 на территории кафе «Жмеринка» на 879 км автодороги Р-255 «Сибирь» Красноярского края произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Honda Shuttle Hybrid, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ООО «Технопарк» автомобиля Shacmah SX331863366, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась 01.05.2025 с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта ее автомобиля, поврежденного в указанном ДТП, при этом указала, что не согласна на увеличение сроков ремонта, не согласна на применение в ремонте запасных частей, узлов, агрегатов иного производства, нежели производства Honda, не согласна на применение бывших в употреблении запасных частей, узлов, агрегатов; согласна на доплату СТО стоимости ремонта, определенной по методике Центробанка РФ, в части превышающей размер страховой суммы. Также просила возместить расходы на удостоверение нотариусом копии паспорта и СТС в размере 800 руб. Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 06.05.2025.

19.05.2025 страховщиком организован осмотр автомобиля.

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» от 21.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 168 500 руб., с учетом износа -109 600 руб.

26.05.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 109 600 руб.

Согласно полученному истцом заключению ООО КЦПО и Э «Движение» от 29.04.2025 стоимость рыночного ремонта автомобиля истца составляет 421 306 руб. без учета износа.

02.06.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, требуя произвести доплату страхового возмещения исходя из стоимости ремонта, определенной без учета износа, а также произвести выплату неустойки, финансовой санкции, возместить убытки, связанные с необходимостью самостоятельного проведения восстановительного ремонта автомобиля.

01.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

04.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 600 рублей (с учетом удержания налога на доходы физических лиц 522 руб.), выплату нотариальных расходов в размере 800 руб.

31.07.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 01.09.2025 № У-25-91331/5010-007 требования заявителя к ПАО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции, расходов проведение независимой экспертизы оставлены без удовлетворения.

При этом, в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Авто-Займ», согласно заключению эксперта которого от 20.08.2025 № У-25-91331/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 183 400 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 118 400 руб.

Ответчиком представлена рецензия на заключение № Б3009/2025 от 29.04.2025, выполненного ООО КЦПО и Э «Движение».

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства об организации восстановительного ремонта автомобиля истца, соглашение о страховой выплате в денежной форме между истцом и ответчиком не достигнуто, направление на ремонт автомобиля на СТОА потерпевшей не выдавалось, истец не выбирала возмещение вреда в форме страховой выплаты, от ремонта не отказывалась, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: недоплаченное страховое возмещение в размере 73 800 руб., представляющее собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по заключению финансового уполномоченного (183 400 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (109 600 руб.), убытки в сумме 311 706 руб., представляющее собой разницу между стоимостью ремонта автомобиля на дату ДТП по заключению ООО КЦПО и Э «Движение» (421 306 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (109 600 руб.), законная неустойка за период с 27.05.2025 по 14.01.2026 в размере 400 000 руб., а также с 15.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства, штраф, который необходимо снизить до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму недоплаченного страхового возмещения за период с 27.05.2025 по 14.01.2025 в размере 8 405,11 руб., а также начиная с 15.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. за нарушение ответчиком прав истца как потребителя, также распределены судебные расходы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о нарушении ответчиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля истца соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения. Из материалов дела следует, что истец, обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, просила осуществить возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. Ссылаясь на отсутствие заключенных договоров со станциями технического обслуживания, отвечающими необходимым критериям, ответчик не представил доказательств выполнения им условий, предусмотренных Законом об ОСАГО, в частности страховщик при исполнении обязательства не предлагал потерпевшей организовать ремонт ее автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и не обсуждал с потерпевшей вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи, а сразу заменил форму выплаты на денежную.

В связи с этим выводы суда о наличии у истца права требовать выплаты страхового возмещения без учета износа, а также убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, размер невыплаченного страховщиком возмещения по Единой методике без учета износа, сумма которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, - 73 800 руб. также определена судом верно.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущена ошибка при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, ввиду использования судом неверной формулы.

В данном случае подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер убытков составит 237 906 руб. из расчета 421 306 руб. (стоимость ремонта автомобиля без учета износа по рыночным ценам) - 109 600 руб. (выплаченное страховщиком возмещение) - 73 800 руб. (разница между выплаченным возмещением и стоимостью ремонта по Единой методике без учета износа).

Кроме того, при определении размера подлещей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд первой инстанции не в полной мере учел положения закона, ограничивающие сумму соответствующей неустойки, а также не принял во внимание, что ответчик уже выплатил истцу 600 руб. неустойки, ввиду чего взыскал сумму сверх лимита, установленного законом, более того, взыскал неустойку на будущее, что при сложившихся обстоятельствах (взысканной предельной сумме законной неустойки) невозможно.

В связи с обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взыскиваемых убытков, неустойки, которая составит 399 400 руб. (400 000 руб. – 600 руб.), размера общей взысканной суммы в пользу истца, которая составит 724 106 руб., а также отмене в части взыскания с ответчика неустойки на будущее время, с 15.01.2026.

Также обжалуемое решение виду неверного применения судом первой инстанции норм материального права подлежит отмене и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2025 по 14.01.2026, так как соответствующие денежные обязательства ответчика, размер таких обязательств определен лишь решением суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, что исключало возможность взыскания с ответчика указанных спорных процентов до этой даты. Неисполнение ответчиком обязанности организации восстановительного ремонта автомобиля не может рассматриваться как его денежное обязательство, за невыплату которого подлежат начислению указанные проценты.

Учитывая изложенное, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит снижению с учетом пропорции удовлетворенных исковых требований и составит 22 234 руб.

В остальной части указанное решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вопреки таким доводам оснований для снижения взыскиваемой с ответчика неустойки не имелось, так как ответчик, являющийся юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере страхования, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что нарушение им обязательств было обусловлено действительно исключительными обстоятельствами, названная выше законная неустойка повлечет необоснованную выгоду для истца, доказательств, свидетельствовавших бы о несоразмерности такой неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, периоду нарушений прав истца и последствиям такого нарушения ответчиком своих обязательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 января 2026 года в части размера взысканных сумм убытков, неустойки - изменить.

Снизить размер подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков до 237 906 рублей, неустойки до 399 400 рублей, общей взысканной суммы до 724 106 руб.

Указанное решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 года по 14.01.2026 года - отменить.

Указанное решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО1» неустойки с 15.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства – отменить.

Снизить подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета до 22 234 рублей.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 14 января 2026 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026 г.