Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-1238/2020 М-1238/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2124/2020

УИД 48RS0001-01-2020-001572-14 Дело № 2-2124/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. В обеспечение исполнения кредитных обязательств банк заключил с ФИО1 договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль «MITSUBISHI Outlander III», идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска. Ответчик не исполнял договорные обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 260 024,63 руб., которая включает: основной долг - 1 137 913,93 руб., проценты за пользование кредитом - 110 885,62 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 6 578,30 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов - 4 646,78 руб. Так как требование кредитора о расторжении договора и досрочном возврате кредита ответчик проигнорировал, истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 1 260 024,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 500,12 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mitsubishi Outlander» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 851 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник заложенного имущества - автомобиля «MITSUBISHI Outlander III» ФИО2

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о снижении штрафных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику для приобретения автомобиля кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 6 – 11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита в течение 60 месяцев ежемесячно, равными долями в размере 40 859,47 руб.

Из п. 15 Индивидуальных условий договора усматривается, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 2.5 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 36 – 41).

В соответствии с п. 4.2.1, п. 4.2.2 Общих условий договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В силу п. 5.1.1 Общих условий договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Банк полностью исполнил договорные обязательства, перечислив заемщику ФИО1 предоставленные в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30 – 35).

Заемщиком ФИО1 платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем по состоянию на 02.03.2020 года образовалась задолженность в сумме 1 260 024,63 руб., которая включает: основной долг - 1 137 913,93 руб., проценты за пользование кредитом - 110 885,62 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 6 578,30 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов - 4 646,78 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 24 – 25).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения и условиями договора.

Ответчик ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления данного требования.

В силу п. 6.1 Общих условий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора в соответствии с пунктами 5.4.4, 5.4.5 Общих условий договора.

31.01.2020 года банк направил заемщику ФИО1 требование об уплате кредитной задолженности в сумме 1 237 487,30 руб. и расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 50 - 55).

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями договор потребительского кредита, положениями ст. 450 ГК РФ банк 02.03.2020 года расторг с заемщиком кредитный договор <***> от 27.07.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав установленные по данному конкретному делу обстоятельства, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, суд считает, что начисленные штрафные санкции в общей сумме 11 225,08 руб. (6 578,30 + 4 646,78) несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает неустойку за просрочку уплаты основного долга до 3 289,15 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 2 323,29 руб.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредитному договору, то на основании письменных доказательств суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 1 254 411,80 руб. (1 137 913,93 + 110 885,62 + 3 289,15 + 2 323,29).

Относительно искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 приобрел за счет кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк», по договору купли-продажи от 27.07.2017 года автомобиль «Ford Kuga», 2017 года выпуска, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 18 – 23)

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен автомобиль «Ford Kuga», 2017 года выпуска, VIN: №.

27.07.2017 года стороны заключили договор залога №, по которому ФИО1 передал в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» указанный автомобиль (л.д. 14 - 17).

Из материалов дела следует, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2 «транспортное средство» был изменен, предметом залога указан автомобиль «MITSUBISHI Outlander III», 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (л.д. 12 – 13).

08.09.2017 года между сторонами был заключен договор № залога транспортного средства «MITSUBISHI Outlander III», 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (л.д. 42 – 48).

Исходя из п. 1.4, на момент заключения договора залога № стороны согласовали стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

11.09.2017 года залог автомобиля «MITSUBISHI Outlander III», 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В силу п. 2.3 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п. 3.2 договора залога требования залогодержателя из стоимости автомобиля удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору залога и заемщиком по договору потребительского кредита, процедурой обращения взыскания на автомобиль, его оценкой и реализацией, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату кредита, неоднократно допускалась просрочка ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль «MITSUBISHI Outlander III», идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик и залогодатель ФИО1 без согласия и ведома залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк» произвел отчуждение автомобиля «Mitsubishi Outlander», являющегося предметом залога, в пользу ФИО2

Из документов, предоставленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области, установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 25.10.2017 года, совершенному в простой письменной форме, продал указанный автомобиль «Mitsubishi Outlander» ФИО2 за 1 446 990 руб.

С 28.10.2017 года по настоящее время собственником автомобиля «MITSUBISHI Outlander III», идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, г/н №, является ответчик ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.4.11 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге у банка транспортное средство при предоставлении кредита, по которому имеется обеспечение, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору, указанных в п. 5.1.4 настоящих Общих условий договора.

Исходя из вышеуказанных норм права, условий договора и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль «MITSUBISHI Outlander III», идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно представленной истцом экспресс-оценке рыночной стоимости имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.12.2019 года рыночная стоимость автомобиля «MITSUBISHI Outlander III», идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, составляет 851 000 руб.

Ответчики начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 851 000 руб. не оспаривали, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реализация заложенного автомобиля возможна путем продажи с публичных торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается решением суда в размере 851 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за исковое требование о взыскании кредитной задолженности в размере 14 500,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 686 от 11.03.2020 года.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка.

Поскольку платежный документ об уплате госпошлины в размере 6 000 руб. за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом к исковому заявлению не приложен и суду не представлен, заявление истца о взыскании в пользу банка госпошлины в указанном размере не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 254 411 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «MITSUBISHI Outlander III», идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для реализации на торгах в размере 851 000 (восемьсот пятьдесят одна тысяча) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 09.07.2020 г.