Решение № 2А-3322/2024 2А-526/2025 2А-526/2025(2А-3322/2024;)~М-2879/2024 М-2879/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-3322/2024

Дело №а-<данные изъяты>

УИД 91RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителей <данные изъяты>» - ФИО9, ФИО17, ФИО10, инспектора Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО11, начальника Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО2 А.В., представителя ГУ МЧС России по ФИО3 - <данные изъяты>., помощника прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТ «Волна» к Отделу надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3, инспектору Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО1 Андреевичу, начальнику Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО2 ФИО6, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3, ГУ МЧС России по ФИО3, заинтересованные лица: Комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ ФИО3, прокуратура города ФИО3 Республики ФИО3, прокуратура Республики ФИО3, о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО11 была проведена внеплановая проверка <данные изъяты>» при отсутствии оснований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроля (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной проверки внеплановой и вынесено оспариваемое предписание. В нарушение п. 39 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, в акте выездной внеплановой проверки не указано на использование фотосьемки, а также <данные изъяты> не поставлено в известность с обязательным письменным уведомлением об использовании инструментального обследования в виде фотосьемки объекта исследования. Пункты нарушений, указанные в оспариваемом предписании, являются надуманными и незаконными. При этом <данные изъяты>» пыталось в досудебном порядке урегулировать возникший спор, для чего направило в адрес начальника Главного управления – начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 жалобу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую получен не был.

Начальник Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО2 А.В. в письменных возражениях указал, что выездное обследование открытых территорий <данные изъяты> проведено на основании ст.ст. 57, 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроля (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с целью реализации функции по государственному контролю (надзору), предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, после согласования с органом прокуратуры. Согласно протоколу № Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ ФИО3 территория <данные изъяты>» подвержена угрозе лесных пожаров по всему периметру садового товарищества, так как по периметру располагаются земли ГАУ РК «Старокрымское лесоохотничье хозяйство». ДД.ММ.ГГГГ на официальный электронный адрес СНТ «Волна» направлено уведомление и решение о проведении внепланового контрольно-надзорного мероприятия, а также данная информация доведена по телефонной связи до председателя <данные изъяты> который сообщил, что не сможет присутствовать и направил представителя – ФИО13, в соответствии с выпиской из протокола заседания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н, назначенного ответственным за пожарную безопасность. При этом оспаривание предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроля (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» возможно только после досудебного обжалования данного решения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители <данные изъяты> заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ФИО9 был извещен о проведении проверки; помимо сопроводительного письма, представленного административным ответчиком, о направлении <данные изъяты> истребованных при проведении проверки документов, иных доказательств направления и предоставления по поступившему запросу документов не имеется; шлагбаум отличается от декоративного ограждения тем, что имеет ограничивающий режим, при этом декоративное ограждение установлено с целью ограничения выпаса скота; источники наружного противопожарного водоснабжения устанавливались по заявкам <данные изъяты> ФИО3», установка дополнительных источников также возможна по заявке <данные изъяты> однако из предписания не понятно как нужно исполнить п. 6, не указано необходимое количество.

Представители административных ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в предписании не указан конкретный адрес, поскольку соответствующее предписание выгружается программой, которая не дает возможности указать дополнительные сведения, координаты выявленных нарушений отражены на фототаблицах, которые с предписанием не направляются, при этом не отрицали, что, к примеру, при проверке многоэтажных объектов, в предписании указывается на каком именно этаже и где именно выявлено нарушение, а также согласились с тем, что отсутствие у органа технической возможности, не может являться основанием для неисполнения требований действующего законодательства; очистка от сухой травянистой растительности не обеспечена на всей территории <данные изъяты> также как и на всей территории допускаются свалки горючих отходов; ширина проездов для пожарной техники менее 3,5 м выявлена лишь в одном месте; создание защитных противопожарных минерализованных полос не обеспечено по всей границе <данные изъяты> с лесничеством; имеющийся на территории <данные изъяты> единственный шлагбаум препятствует свободному проезду пожарных машин, на него в любой момент может быть установлен дополнительный замок, при этом действующим законодательством установлено конкретное время прибытия пожарных, в связи с чем наличие шлагбаума может привести к несвоевременному прибытию, поскольку, даже при отсутствии установленного замка, пожарные, не обладающие такой информацией, будут вынуждены выходить из машины и проверять возможность открытия установленного шлагбаума, в том числе вверх или в сторону; постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре» позволяет при проведении проверки осуществлять фотофиксацию; на территории <данные изъяты> расположено более 800 земельных участков, в связи с чем должно быть обеспечено расстояние между источниками наружного пожарного водоснабжения (гидрантами) не более 200 м, что связано с необходимостью обеспечения нужного давления для возможности пожаротушения, при этом замеры проводились на Яндекс карте, а также с учетом программы «Планшет водоисточников» в 19 части.

Помощник прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, Феодосийский городской суд Республики ФИО3 пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО2 А.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с наличием информации о выявленных нарушениях обязательных требований в области пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, полученной по результатам проведенного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-В, принято решение №-В/РВП о проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты>», в котором у <данные изъяты>» был истребован ряд документов: - документы распорядительного характера, основания пользования земельными участками; - устав, документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица; - документы организационно-распорядительного характера (о назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности); - документы, подтверждающие обучение мерам пожарной безопасности работников организации; - журналы инструктажей, программы проведения инструктажей; - журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; - акты выполненных работ, контракты, подтверждающие проведение опашки территории; - суточные акты проверки источников наружного водоснабжения, нормы расхода воды на наружное пожаротушение, обеспечивающих противопожарные нужды, полученное председателем <данные изъяты> ФИО9 лично. Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУ МЧС России по ФИО3 - <данные изъяты> электронном виде были представлены доказательства направления данного решения на электронный адрес <данные изъяты>

Решением прокуратуры Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> согласовано проведение Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

При этом в материалах дела об административном правонарушении № имеются сведения о получении председателем <данные изъяты> дополнительно требования о предоставлении Отделу надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 следующих документов: - копию устава <данные изъяты> - копию приказа «О назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности», - копию документа, подтверждающего обучение мерам пожарной безопасности, - копию журнала инструктажей по пожарной безопасности, - копию плана <данные изъяты> в границах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - копию суточного акта о проверке наружного противопожарного водоснабжения, с учетом норм расхода воды на наружное пожаротушение, - копии документов, подтверждающих создание и обновление минерализованных полос, по границе с лесным фондом, - копии документов, подтверждающих проведение покоса и уборки сухой травянистой растительности. В материалы дела Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 также были представлены доказательства направления вышеуказанного требования СНТ «Волна» на электронный адрес: <данные изъяты> (данные о котором содержатся в открытых источниках, сведения о чем приобщены в материалы дела).

Во исполнение поступивших в СНТ «Волна» решения и требования о предоставлении ряда документов, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волна» направило в адрес Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 копии имеющихся документов.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 составлен протокол осмотра земель СНТ «Волна», расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, <данные изъяты> земельный участок (территория) кадастровый №, площадью 26536 кв.м, земельный участок (территория) кадастровый №, площадью 196456 кв.м. При осмотре земельного участка присутствовал ФИО14 – назначенный согласно выписке из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №Н ответственным за пожарную безопасность и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Установлено, что не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности пожнивных остатков валежника, порубочных остатков мусора и других горячих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м; допускаются свалки горячих отходов, мусора, на общих территориях, территориях, примыкающих к земельным участкам; у въезда на территорию садоводства вывешенная схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов, источников противопожарного водоснабжения, имеет недостоверные сведения; не обеспечена на территории СНТ ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м; территория СНТ не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами) в соответствии с расчетными нормами расхода воды на пожаротушение для любой точки, обслуживаемой сетью территории, с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием; на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минеральных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний; удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах; не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, который открывается вручную, отсутствуют иные технические средства на проездах или не организовано дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с метом установки. При этом указано, что в ходе осмотра проводилась фотосьемка мобильным телефоном самсунг А-51, результаты которой являются приложением к протоколу осмотра.

По результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки, Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт с отражением всех выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 также СНТ «Волна» вынесено предписание №-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м;

2. в нарушение п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускаются свалки горючих отходов;

3. в нарушение п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускаются свалки горючих отходов;

4. в нарушение абз. 5 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения;

5. в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, на территории СНТ не обеспечения ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м;

6. в нарушение п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.1, 8.9 табл. 1 СП 8.13130. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, территория СНТ не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами), в соответствии с расчетными нормами расхода воды на пожаротушение для любой точки, обслуживаемой сетью территории с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м. по дорогам с твердым покрытием;

7. в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах;

8. в нарушение абз. 4 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, который открывается вручную, отсутствуют иные технические средства на проездах или не организовано дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки;

9. в нарушение п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МЧС России по ФИО3 направлена жалоба СНТ «Волна», с просьбой отменить решение о проведении внеплановой проверки в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Отдел надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 указал, что из материалов, предоставленных ГУ МЧС России по ФИО3 установлено, что в адрес ГУ МЧС России по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ поступила <данные изъяты> в которой указано, что она подана в порядке ст. 40 Федерального закона №248-ФЗ, однако порядок и сроки подачи жалобы контролируемым лицом были нарушены, и в адрес СНТ «Волна» направлен ответ ИГ-306-831 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроля (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 40 Закона №248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Положениями ст. 3 КАС РФ предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (п. 3).

В соответствии со ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Содержание указанных норм свидетельствует о том, что суд не связан процессуальной инициативой лиц, участвующих в деле по вопросу оставления иска без рассмотрения и при наличии оснований для оставления иска без рассмотрения решает данный вопрос по собственной инициативе либо посредством вынесения определения о возврате иска либо посредством вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которым под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность содействует мирному урегулированию споров.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что административное исковое заявление рассматривается с ноября 2024 года, при этом целью соблюдения досудебного урегулирования спора выступает решение спора между процессуальными оппонентами без обращения в суд, а материалы рассматриваемого дела, позиция как административного истца, так и административных ответчиков не свидетельствует о наличии перспектив урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем использование положений об обязательном досудебном порядке при рассмотрении административного искового заявления СНТ «Волна» будет направлено не на реализацию задач административного судопроизводства, а вопреки им; оставление административного искового заявления без рассмотрения приведет к формальному подходу, создаст для СНТ «Волна» неадекватное ситуации препятствие для разрешения по существу имеющегося спора, требуя вопреки закону, заведомо безрезультатного обжалования предписания, и с безусловностью нарушит права административного истца на своевременную судебную защиту, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дела по существу. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно высказанной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел №-КАД23-1-К9, №-КА19-11, №-КГ23-14-К1 и №-КГ23-10-К4.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ), ст. 6 которого предусматривает, что предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Закона №69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу положений ст.ст. 37, 38 Закона №69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) одной из целей осуществления деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

К полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (п. 5 ч. 7 ст. 18 Закона №217-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) является, в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений ст. 60 настоящего Федерального закона.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц (ч. 1 ст. 58 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указываются: дата, время и место принятия решения; кем принято решение; основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия; вид контроля; фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия; объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; вид контрольного (надзорного) мероприятия; перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия; предмет контрольного (надзорного) мероприятия; дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом); перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований).

Согласно ст. 66 Закона №248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 9 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 настоящего Федерального закона.

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Частью 1 ст. 65 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля (ч. 6 ст. 65 Закона №248-ФЗ).

Под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (ст. 76 Закона №248-ФЗ).

Под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации (ст. 80 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Закона №248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора).

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе следующие сведения по каждому из нарушений: описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты; перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований; перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований (ст. 90.1 Закона №248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее – Положение №) в соответствии с пп. «а» п. 2 которого предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить контрольные (надзорные) мероприятия; совершать соответствующие контрольные (надзорные) действия при проведении контрольных (надзорных) мероприятий; запрашивать, получать и знакомиться со всеми документами, электронными базами данных, информационными системами контролируемых лиц в части, относящейся к предмету и объему контрольного (надзорного) мероприятия, а также требовать представления письменных объяснений по фактам нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, и документов для копирования, фото- и видеосъемки; принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (п. 12 Положения №).

Главные государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, главные государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге по пожарному надзору и их заместители пользуются правами, указанными в пункте 12 настоящего Положения, а также имеют право принимать решение о проведении профилактических мероприятий либо контрольных (надзорных) мероприятий (п. 13 Положения №).

Согласно п. 31 Положения № должностными лицами государственного пожарного надзора проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; выездная проверка; документарная проверка; выборочный контроль.

В силу п. 33 Положения № в ходе проведения рейдового осмотра и выездной проверки могут осуществляться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр (за исключением жилых помещений в жилых домах); опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза.

В соответствии с п. 39 Положения № решение об использовании фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств нарушений требований пожарной безопасности при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, совершении контрольных (надзорных) действий принимается должностными лицами государственного пожарного надзора самостоятельно.

Для фиксации доказательств нарушений требований пожарной безопасности могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи и использованных для этих целей технических средствах отражается в акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту контрольного (надзорного) мероприятия.

Как было указано выше, решение от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП о проведении внеплановой выездной проверки СНТ «Волна» было принято начальником Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО2 А.В. в пределах представленных Положением № полномочий с соблюдением требований ч. 1 ст. 64 Закона №248-ФЗ на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона №248-ФЗ - в связи с наличием информации о выявленных нарушениях обязательных требований в области пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, полученной по результатам проведенного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-В, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 Закона №248-ФЗ.

Во исполнение предписаний ст. 66 Закона №248-ФЗ решением прокуратуры Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ЕРКНМ-7/5-4598-24-4522 согласовано проведение Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении СНТ «Волна».

Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 у СНТ «Волна», в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 65, 80 Закона №248-ФЗ, п. 33 Положения №, решением и требованием были запрошены документы, необходимые для оценки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3, в рамках представленных ст.ст. 65, 76 Закона №248-ФЗ, п.п. 31, 33 Положения № полномочий, проведен осмотр земель СНТ «Волна», расположенных по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», земельный участок (территория) кадастровый №, площадью 26536 кв.м, земельный участок (территория) кадастровый №, площадью 196456 кв.м, по результатам проведения которого, в соответствии со ст. 76 Закона №248-ФЗ составлен протокол осмотра, в котором отражено, что входе осмотра проводилась фотосьемка мобильным телефоном самсунг А-51, результаты которой являются приложением к протоколу осмотра.

По результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки, Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 на основании ст. 87 Закона №248-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт с отражением всех выявленных нарушений и на основании ст.ст. 90, 90.1 Закона №248-ФЗ, п. 12 Положения № вынесено предписание №-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 2 ст. 91 Закона о контроле).

Каких-либо существенных (грубых) нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 91 Закона №248-ФЗ, при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе с учетом проведенной фотофиксации, допущено не было; данные о том, что при фиксации выявленных нарушений, допущены существенные разночтения (несовпадения), отсутствуют; оснований ставить под сомнение полученные в ходе проведенной проверки данные не имеется. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-36405/2024.

Согласно п. 16 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 4й квартал 2022 года, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как отметил Конституционный Суд, действующим правовым регулированием обязанности компетентных лиц по обеспечению пожарной безопасности на объекте и выполнению предписания, выданного уполномоченным органом, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (с указанием сроков их устранения) не ставятся в зависимость от необходимости одновременного привлечения соответствующего юридического лица и (или) должностного лица к административной ответственности за данные нарушения.

Предписание об устранении допущенных нарушений обязательных требований, в том числе в сфере пожарной безопасности, выступает средством восстановления законности и правопорядка, повышения общественной безопасности и противодействия угрозам, возникающим вследствие нарушения действующего законодательства, и подлежит исполнению, в том числе в соответствии с вынесенным по результатам его проверки судебным решением. При рассмотрении заявления контролируемого лица о признании недействительным акта контролирующего органа (в том числе предписания) суды не вправе ограничиваться формальным установлением нарушений, а обязаны исследовать все его пункты в целях обеспечения пожарной безопасности, выяснить, соответствует ли оспариваемый акт (акты) контролирующего органа законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Оспаривая предписание Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, СНТ «Волна» в дополнительных объяснениях указало следующее:

1) относительно необходимости провести очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса или противопожарная минерализованная полоса не менее 1,4 метра – в предписании не указано конкретное место выявленного нарушения, при этом ГАУ РК «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» при рассмотрении дела № ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ о том, что на границе Гослесофонда и СНТ «Волна» устроена противопожарная минерализованная полоса шириной 3 м; в 2024 году проводился шестикратный уход за данной полосой. Кроме того, СНТ «Волна» заключены договоры на оказание услуг по покосу травы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

2) относительно необходимости не допускать свалки горючих отходов, мусора – в предписании не указано конкретное место общего пользования, относящееся к имуществу СНТ «Волна», в пределах которого выявлены свалки горючих отходов, мусора, координатное описание местности, а также вид горючих отходов, мусора, тогда как на территории СНТ «Волна» организованы контейнерные площадки для сбора отходов и мусора, между СНТ «Волна» и ГУП РК «Крымэнергоресурсы» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

3) относительно необходимости не допускать свалки горючих отходов, мусора – в предписании не указано конкретное место, относящееся к имуществу СНТ «Волна», в пределах которого выявлены свалки горючих отходов, мусора, координатное описание местности, а также вид горючих отходов, мусора; данное нарушение повторяет нарушение, указанное в п. 2 предписания, указано абстрактно, неясно;

4) относительно необходимости обеспечить у въезда на территорию СНТ «Волна» наличие схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения – в предписании не указано какие именно сведения являются недостоверными и чем подтверждаются данные предположения, тогда как при въезде на территорию СНТ «Волна» размещена схема расположения земельных участков, а также проездов, содержащая всю необходимую информацию, постановлением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания территории СНТ «Волна», в соответствии с которым определены границы всех земельных участков на территории садоводства; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ схема СНТ «Волна» с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения актуализирована и размещена при въезде на территорию СНТ «Волна»;

5) относительно необходимости обеспечить на территории СНТ «Волна» проездов для пожарной техники не менее 3,5 м – в предписании не указывается конкретный проезд, его местонахождение, способ измерения ширины проезда, а также инструменты, с помощью которых проводилось измерение, при этом все проезды на территории СНТ «Волна» имеют ширину 4,0 м и более, что подтверждается проектом межевания территории, а также данными публичной кадастровой карты;

6) относительно необходимости обеспечить территорию СНТ «Волна» источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами), в соответствии с расчетными нормами расхода воды на пожаротушение для любой точки, обслуживаемой сетью территории, с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием – гидранты на территории СНТ «Волна» обозначены, находятся в исправном состоянии, регулярно проверяется работоспособность, так, согласно ведомости изучения состояния источников НППВ объектов защиты и установки пожарной колонки на пожарные гидранты объекта, их открытие с использованием ключа пожарной колонки и пуск воды через ее клинкеты, была проведена проверка исправности гидрантов, которые имеются на территории СНТ «Волна», и командиром отделения 19 ПСЧ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нахождении гидрантов в исправном состоянии; при повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ представителем ГКУ РК «Пожарная охрана Республики ФИО3» осмотрены гидранты ПГ-1, ПГ-2, ПГ-3 и сделан вывод об исправности технического состояния гидрантов, о чем составлен суточный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

7) относительно необходимости предусмотреть на территории СНТ «Волна», граничащего с лесничеством, создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах – данное нарушение повторяется и указано в п. 1 предписания, при том, что территория СНТ «Волна», граничащая со Старокрымским лесничеством имеет ограждение и отделена от леса минерализованной полосой шириной 3 м, данная полоса используется как подъездная дорога к садовым земельным участкам, противопожарная минерализованная полоса отсыпана грунтогравием и видна при въезде на местность, а также на публичной кадастровой карте со спутниковых снимков земной поверхности, дорожное покрытие служит не только для проезда автомобильного транспорта, но и предупреждает распространение огня в случае природного пожара, дорожное покрытие из грунтогравия не имеет растительности;

8) относительно необходимости организовать круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, который открывается вручную, либо иные технические средства на проездах, организованные дистанционно при устройстве видео и (или) аудио с местом установки – на территории СНТ «Волна» установлено декоративное ограждение, которое не является шлагбаумом, оно не закрывается и находится всегда в открытом положении, механизма фиксации закрывания этого устройства не имеется, устройство находится в открытом положении, обеспечен беспрепятственный проезд автомобильного транспорта, в том числе, в случае необходимости пожарной техники, в связи с чем круглосуточное дежурство персонала у указанного декоративного устройства не имеет смысла;

9) относительно необходимости обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты – указанный журнал ведется СНТ «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волна» на запрос суда представило ответ, что на территории СНТ «Волна» шлагбаумы отсутствуют; в обустроенной и ухоженной зоне, в конце 3 линии правой части и 2 линии левой части СНТ «Волна» установлено декоративное ограждение, препятствующее движению крупного рогатого скота и лошадей по дорогам товарищества, которое находится в открытом положении, механизмы закрывания на данном ограждении отсутствуют, обеспечен беспрепятственный проезд автомобильного транспорта, в том числе в случае необходимости пожарной техники.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волна» представлен паспорт территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд СНТ «Волна», подверженной угрозе лесных пожаров, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на наличие противопожарной преграды 2,5 – 3 м (противопожарное расстояние, противопожарная минерализованная полоса, сплошная полоса лиственных деревьев) на всей протяженности территории садоводства с лесным участком; 3 раза в сезон обеспечена организация и проведения своевременной очистки территории, в том числе противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, а также противопожарных минерализованных полос от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и других горючих материалов; установлена звуковая сигнализация для оповещения людей о пожаре – рында, а также телефонная связь для сообщения о пожаре - + 7 (978) 700-79-56; имеются 3 гидранта, 5 пожарных кранов, пожарный водоем в 100 м на 1 000 м3, в 150 м емкости (бассейны) очистных сооружений; обеспечен беспрепятственный проезд шириной более 3,5 м.

В дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ Отдел надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 указал следующее:

1) не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м – подтверждается объяснениями старшего государственного инспектора по охране леса, участкового лесничего ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» ФИО16, фотоиллюстрациями №, 1.1 с указанием координат выявленного нарушения, отображения данных координат на Яндекс карте. На участках СНТ «Волна», которые имеют непосредственную границу с лесом (квартал 33, выдел 5, 4, 6, 8, квартал 32, выдел 10, 13) должны быть обеспечены мероприятия, указанные в п. 70 Правил противопожарного режима, которые необходимо проводить регулярно, с начала весны до поздней осени;

2) допускаются свалки горючих отходов при установленном запрете устраивать свалки отходов на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий – подтверждается фотоиллюстрацией № с указанием координат выявленного нарушения, отображения данных координат на Яндекс карте;

3) допускаются свалки горючих отходов на территориях общего пользования, которые примыкают к строениям – подтверждается фотоиллюстрациями №, 3.1, 5 с указанием координат выявленного нарушения, отображения данных координат на Яндекс карте;

4) у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения – подтверждается фотоиллюстрациями №, 4.1, 4.2. На вывешенной схеме территория СНТ «Волна» не соответствует фактическим данным, на схеме отсутствует обозначение источником наружного водоснабжения. При этом указано, что фотоматериалы, которые СНТ «Волна» представляло в судебных заседаниях, в частности фотоплан схемы СНТ «Волна» уже откорректированы согласно требованиям Правил противопожарного режима;

5) не обеспечена на территории СНТ «Волна» ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м – подтверждается фотоиллюстрацией № с указанием адреса расположения дороги, координат выявленного нарушения, отображения данных координат на Яндекс карте, фиксации на фото измерительного прибора с зафиксированными данными. В соответствии с нормами материального обеспечения, на вооружении отдела имеется переносная экспертно-криминалистическая лаборатория «Антрацит», в состав которой входит лазерная измерительная рулетка, используемая сотрудниками органов государственного пожарного надзора в работе;

6) территория СНТ «Волна» не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами), в соответствии с расчетными нормами расхода воды на пожаротушение для любой точки, обслуживаемой сетью территории с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м. по дорогам с твердым покрытием – подтверждается фотоиллюстрацией № с указанием мест расположения пожарных гидрантов, а также расстояния от пожарного гидранта по дороге с твердым покрытием до наиболее удаленного строения. Согласно суточным актам сезонной проверки водоснабжения за 2022 год, которые имеются в распоряжении административного ответчика, на территории СНТ «Волна» расположено 3 пожарных гидранта, что также подтверждается представленным в судебном заседании суточном акте от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям начальника пожарной части № пгт. Орджоникидзе ГКУ РК «Пожарная охрана Республики ФИО3» представители СНТ «Волна» до ДД.ММ.ГГГГ в подразделение пожарной части не обращались с письмом о проведении сезонной проверки источников наружного противопожарного водоснабжения;

7) на территории СНТ «Волна», граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах – подтверждается фотоиллюстрациями 7, 7.1, 7.2, указанием адреса, координат выявленного нарушения, отображения данных координат на Яндекс карте;

8) не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, который открывается вручную, отсутствуют иные технические средства на проездах или не организовано дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки – подтверждается фотоиллюстрацией № с указанием адреса расположения шлагбаума, координат выявленного нарушения, отображения данных координат на Яндекс карте, а также наличием технической возможности закрыть данный шлагбаум на ключ;

9) руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Отдел надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 сообщил следующее:

1) местом установки шлагбаума (п. 8 предписания) является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», <адрес>, район <адрес>, координаты Яндекс Карты 44.98213, 35.34156;

2) согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, первичные меры пожарной безопасности – реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; в соответствии со ст.ст. 14, 15, 16, 16.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, в границах муниципального, городского округа и внутригородского района, а также в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов относится к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований; в силу ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районам за границами городских и сельских населенных пунктов, а первичные меры пожарной безопасности – это разработка и реализация норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, разработка, утверждение программ.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контролируемыми лицами понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю; ст. 15 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а Федеральным законом «О пожарной безопасности» установлено, что обязательные требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, следовательно, выполнение соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности, которые предъявляются к объектам контроля (в рассматриваемом случае – земельные участки СНТ «Волна»), в том числе к источникам наружного противопожарного водоснабжения, возлагается на контролируемых лиц, которым является СНТ «Волна», при этом в соответствии со ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров; к наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод), водные объекты, используемые в целях пожаротушения, пожарные резервуары, а согласно п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу на реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно п. 8.5 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, территории садоводства должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров с учетом п. 5.10; на наружных водопроводных сетях через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными автомобилями; водонапорные башни, расположенные на территории садоводства, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными автомобилями; в соответствии с п. 8.10 СП 8.13130. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, количество пожарных гидрантов и расстояние между ними определяют расчетом, исходя из суммарного расхода воды на пожаротушение и пропускной способности устанавливаемого типа гидрантов, с учетом требований п. 8.9 настоящего свода правил; п. 8.13 СП 8.13130. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, установлен диаметр труд противопожарного водопровода – в населенных пунктах с числом жителей не более 5 тыс. чел – не менее 75 мм.

Согласно имеющейся информации, на территории СНТ «Волна» расположено 3 пожарных гидранта (далее – ПГ), с диаметрами трубопроводом ПГ № – 100 мм, ПГ № – 100 мм, ПГ № – 63 мм; согласно представленному в судебном заседании СНТ «Волна» суточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (то есть датированному уже после проведения проверки), на территории СНТ «Волна» имеется 3 ПГ; в материалах дела также имеется ведомость изучения НППВ на территории СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии иных источников наружного противопожарного водоснабжения при проведении проверки не поступало;

3) местом выявления нарушения, указанного в п. 5 предписания (не обеспечена на территории СНТ «Волна» ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м), является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099 – при проверке был выявлен лишь указанный участок с шириной 3,5 м;

4) местом выявления нарушения, указанного в п. 7 предписания (на территории СНТ «Волна», граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников) является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099, координаты выявленных нарушений указаны на 10 фотографиях: фотоматериалы № к п. 7 предписания отображают, что в летний период на территории (координаты указаны) не осуществляется удаление сухой травянистой растительности, фотоматериалы № к п. 7 предписания отображают, что территория (координаты указаны) граничит с лесничеством, что подтверждается картой из Росреестра, и не имеет защитной минерализованной полосы;

5) местом выявления нарушения, указанного в п. 1 предписания (не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м) является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099, координаты выявленных нарушений указаны на 2 фотографиях к п. 1 предписания;

6) местом выявления нарушения, указанного в п. 2 предписания (допускаются свалки горючих отходов) является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099, координаты выявленных нарушений указаны на 2 фотографиях – фотоматериалы № к п. 2 предписания;

7) местом выявления нарушения, указанного в п. 3 предписания (допускаются свалки отходов) является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099, координаты выявленных нарушений указаны на 5 фотографиях к п. 3 предписания.

Согласно ответу Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение безопасности, которое включает в себя, в том числе и обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения на территории СНТ «Волна» относится к компетенции правления садового некоммерческого товарищества; Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3 мероприятия по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения СНТ «Волна» не проводились.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ РК «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ РК «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» и СНТ «Волна» был заключен договор на выполнение работ по устройству и уходу за противопожарными минеразованными полосами и в апреле проведены работы по обустройству минерализованной полосы длиной 700 м шириной 3 м по границам территории СНТ «Волна»; в 2024 году между ГАУ РК «Старокрымское лесоохотничье хозяйство» и СНТ «Волна» договоров (контрактов) на выполнение работ по устройству и уходу за противопожарными минерализованными полосами не заключалось; в 2024 году опашка и обустройство минерализованных полос не проводилась.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД21-6-К8, обратил внимание, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

в п. 4 предписания Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП указано, что в нарушение абз. 5 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения.

Так, основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 которого, положения Федерального закона обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (п. 15 ст. 2 Технического регламента).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Технического регламента к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила №), в абз. 5 п. 71 которых указано, что у въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Ссылаясь на нарушение СНТ «Волна» абз. 5 п. 71 Правил №, Отдел надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3, тем не менее, не указал, какие именно сведения на вывешенной у въезда на территорию садоводства схеме с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения являются недостоверными. Лишь в дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ Отдел надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 указал, что на схеме отсутствует обозначение источников наружного водоснабжения. При этом указание в п. 4 предписания в общем на недостоверность сведений, указанных на вывешенной у въезда на территорию садоводства схеме, не может считаться законным и исполнимым для СНТ «Волна», поскольку отсутствуют конкретные указания (нарушения), которые необходимо исправить, тогда как предписание выносится должностными лицами контролирующего органа в случае установления при проведении проверки нарушений законодательства именно в целях их устранения, на что обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-1-К1. В протоколе осмотра земель СНТ «Волна» и в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ также указано только, что у въезда на территорию садоводства вывешенная схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов, источников противопожарного водоснабжения, имеет недостоверные сведения, что делает предписание в п. 4 неисполнимым и впоследствии не позволяет проверить полноту его исполнения, хотя указание, в чем состоит недостоверность сведений, является в рассматриваемом случае обязательным, о чем также указывал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС22-6838, в связи с чем оспариваемое предписание в данном пункте не может быть признано законным.

в п.п. 1, 2, 3, 5, 7 предписания Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП указано:

- в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м;

- в нарушение п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускаются свалки горючих отходов;

- в нарушение п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускаются свалки горючих отходов;

- в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, на территории СНТ не обеспечения ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м;

- в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах.

Так, согласно п.п. 68, 69, 70, 74 Правил № на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.

На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м или иные противопожарные барьеры.

На объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, определено, что на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.

В дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Отдел надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 сообщил, что:

- местом выявления нарушения, указанного в п. 1 предписания является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099, координаты выявленных нарушений указаны на 2 фотографиях (фотоиллюстрации №, 1.1);

- местом выявления нарушения, указанного в п. 2 предписания является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099, координаты выявленных нарушений указаны на 2 фотографиях (фотоиллюстрация №);

- местом выявления нарушения, указанного в п. 3 предписания является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099, координаты выявленных нарушений указаны на 5 фотографиях (фотоиллюстрации №, 3.1, 5);

- местом выявления нарушения, указанного в п. 5 предписания, является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099 – при проверке был выявлен лишь указанный участок с шириной 3,5 м (фотоиллюстрация №);

- местом выявления нарушения, указанного в п. 7 предписания является: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Орджоникидзе, СНТ «Волна», 90:24:020101:5879, 90:24:000000:1099, координаты выявленных нарушений указаны на 10 фотографиях (фотоиллюстрации 7, 7.1, 7.2).

Вместе с тем суд учитывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:5879 составляет 26536 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:1099 составляет 196456 кв.м, что отражено в протоколе осмотра земель от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ни пункты 1, 2, 3, 5, 7 предписания Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, ни протокол осмотра земель СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, ни Акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретное место каждого выявленного нарушения, отсутствует какая-либо привязка к местности, не указано, является ли каждое из выявленных нарушений единственным или множественным (расположено в нескольких местах и в каких именно), тогда, как было указано выше, предписание выносится должностными лицами контролирующего органа в случае установления при проведении проверки нарушений законодательства именно в целях их устранения, на что обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-1-К1, где дополнительно указал на необходимость указания конкретного участка, где выявлены нарушения, с отражением проведенных замеров на местности, в противном случае предписание не будет отвечать принципам конкретности, определенности и исполнимости.

Только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители административных ответчиков указали, что очистка от сухой травянистой растительности не обеспечена на всей территории СНТ «Волна», также как и на всей территории допускаются свалки горючих отходов; ширина проездов для пожарной техники менее 3,5 м выявлена лишь в одном месте; создание защитных противопожарных минерализованных полос не обеспечено по всей границе СНТ «Волна» с лесничеством, однако непонятно как СНТ «Волна», добросовестно пользуясь своими правами, может на двух земельных участках площадью 26536 кв.м и 196456 кв.м отыскать место, где ширина проездов для пожарной техники составила менее 3,5 м, либо установить, что данное место является единственным, при этом, что такие данные в п. 5 предписания не отражены, как и не отражены и в протоколе осмотра земель СНТ «Волна» и в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, также как из п.п. 1, 2, 3, 7 предписания и протокола осмотра земель СНТ «Волна» и Акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, и создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не обеспечено не в одном месте, а, к примеру в нескольких местах, в том числе, в зафиксированных на фототаблицах, при том, что, как указали представители административных ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие фототаблицы в адрес СНТ «Волна» с предписанием не направлялись, что хоть как-то позволяло бы установить СНТ «Волна» месторасположение выявленных нарушений, хотя даже в таком случае СНТ «Волна» было бы лишено возможности в полной мере устранить выявленные нарушения, поскольку представители административных ответчиков указали, что очистка от сухой травянистой растительности не обеспечена на всей территории СНТ «Волна», также как и на всей территории допускаются свалки горючих отходов, создание защитных противопожарных минерализованных полос не обеспечено по всей границе СНТ «Волна» с лесничеством, без учета, что на фототаблицах отражены лишь несколько мест, без указания протяженности/площади выявленных нарушений с привязкой на местности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители административных ответчиков дополнительно пояснили, что в предписании не указан конкретный адрес, поскольку соответствующее предписание выгружается программой, которая не дает возможности указать дополнительные сведения, при этом не отрицали, что, к примеру, при проверке многоэтажных объектов, в предписании указывается на каком именно этаже и где именно выявлено нарушение, а также согласились с тем, что отсутствие у органа технической возможности, не может являться основанием для неисполнения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание и в пунктах 1, 2, 3, 5, 7 не может быть признано законным.

в п. 9 предписания Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП указано, что в нарушение п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Так, в соответствии с п. 17.1 Правил № руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде.

При рассмотрении дела установлено, что в решении начальника Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, полученным председателем <данные изъяты> ФИО9 лично (дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУ МЧС России по ФИО3 - ФИО4 в электронном виде были представлены доказательства направления данного решения на электронный адрес СНТ «Волна»), у СНТ «Волна» был истребован, в том числе, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 64 Закона №248-ФЗ, однако СНТ «Волна» не были представлены доказательства предоставления (направления) истребованного журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в Отдел надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3. Предоставление СНТ «Волна» данного журнала эксплуатации систем противопожарной защиты суду при рассмотрении дела о незаконности оспариваемого предписания в соответствующей части не свидетельствует, также как и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку не установлена незаконность предъявленного требования.

в п. 8 предписания Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП указано, что в нарушение абз. 4 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, который открывается вручную, отсутствуют иные технические средства на проездах или не организовано дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Так, в соответствии с п. 71 Правил № не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

СНТ «Волна» в обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что на территории СНТ «Волна» установлено декоративное ограждение, которое не является шлагбаумом, оно не закрывается и находится всегда в открытом положении, механизма фиксации закрывания этого устройства не имеется, устройство находится в открытом положении, обеспечен беспрепятственный проезд автомобильного транспорта, в том числе, в случае необходимости пожарной техники, в связи с чем круглосуточное дежурство персонала у указанного декоративного устройства не имеет смысла, в подтверждение чего были представлены соответствующие фототаблицы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волна» на запрос суда представило ответ, что на территории СНТ «Волна» шлагбаумы отсутствуют; в обустроенной и ухоженной зоне, в конце 3 линии правой части и 2 линии левой части СНТ «Волна» установлено декоративное ограждение, препятствующее движению крупного рогатого скота и лошадей по дорогам товарищества, которое находится в открытом положении, механизмы закрывания на данном ограждении отсутствуют, обеспечен беспрепятственный проезд автомобильного транспорта, в том числе в случае необходимости пожарной техники.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители СНТ «Волна» указали, что шлагбаум отличается от декоративного ограждения тем, что имеет ограничивающий режим, при этом декоративное ограждение установлено с целью ограничения выпаса скота.

Вместе с тем представители административных ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что имеющийся на территории СНТ «Волна» единственный шлагбаум препятствует свободному проезду пожарных машин, на него в любой момент может быть установлен дополнительный замок, в подтверждение чего были представлены соответствующие фототаблицы, при этом действующим законодательством установлено конкретное время прибытия пожарных, в связи с чем наличие шлагбаума может привести к несвоевременному прибытию, поскольку, даже при отсутствии установленного замка, пожарные, не обладающие такой информацией, будут вынуждены выходить из машины и проверять возможность открытия установленного шлагбаума, в том числе вверх или в сторону.

В рассматриваемом случае суд обращает внимание, что п. 8 оспариваемого предписания содержит все необходимые сведения, возможность его исполнения ясна, с учетом того, что на территории СНТ «Волна» установлен лишь один шлагбаум, что подтвердило СНТ «Волна» (лишь указав, что это не шлагбаум, а декоративное ограждение), фототаблицы Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 с очевидностью совпадают с фототаблицами, представленными самим СНТ «Волна» (лишь установлен спил крючка), то есть соответствует принципам конкретности и определенности.

Доводы СНТ «Волна» о том, что на территории СНТ «Волна» установлено декоративное ограждение, которое не является шлагбаумом, поскольку шлагбаум отличается от декоративного ограждения тем, что имеет ограничивающий режим, противоречат уже пояснениям СНТ «Волна» о том, что декоративное ограждение установлено как раз с целью ограничения, но не проезда, а выпаса скота. Данное декоративное ограждение полностью пересекает проезжую часть, преграждая тем самым свободный проезд по дороге, в том числе пожарного автомобиля. Представленные как Отделом надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3, так и СНТ «Волна» фототаблицы явно свидетельствуют о том, что пожарный автомобиль не может беспрепятственно пересечь указанное «декоративное ограждение».

Как обоснованно отметили представители административных ответчиков, из-за установленного шлагбаума пожарные, не обладающие информацией о том, закрыт ли данный шлагбаум на замок или нет, будут вынуждены выходить из машины и проверять возможность открытия установленного шлагбаума, в том числе вверх или в сторону, что может привести к несвоевременному прибытию к очагу возгорания. Более того, конструкция шлагбаума не исключает возможность в любой момент любым лицом дополнительно установить лишь небольшой замок, что полностью исключит возможность проезда.

Помимо этого, вопреки трактовке СНТ «Волна», не подкрепленной никакими ссылками на нормы действующего законодательства, как шлагбаумы, так и декоративные ограждения отнесены к ограждающим устройствам, что явствует из смысла таких ограждений, а также дополнительно усматривается из положений п. 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определено, что к ограждающим устройствам отнесены как шлагбаумы, так и декоративные ограждения.

в п. 6 предписания Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП указано, что в нарушение п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.1, 8.9 табл. 1 СП 8.13130. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, территория СНТ не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами), в соответствии с расчетными нормами расхода воды на пожаротушение для любой точки, обслуживаемой сетью территории с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м. по дорогам с твердым покрытием.

Статьей 62 Технического регламента предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

В соответствии со ст. 68 Технического регламента территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Согласно п.п. 4.1, 8.9 табл. 1 СП 8.13130. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности, для зданий, сооружений, производственных объектов, а также территорий организаций и населенных пунктов в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания или сооружения на уровне планировочных отметок земли снаружи здания или сооружения не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием. Допускается предусматривать прокладку рукавных линий по проездам и подъездам для пожарной техники.

Пунктом 8.5 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, установлено, что территории садоводства должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров. На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными автомобилями. Водонапорные башни, расположенные на территории садоводства, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными автомобилями.

Согласно п. 48 Правил № руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Как следует из документации, представленной как административным истцом, так и административным ответчиком, на территории <данные изъяты> имеются лишь 3 гидранта ПГ-1, ПГ-2, ПГ-3; СНТ «Волна» дополнительно представлен паспорт территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд <данные изъяты> подверженной угрозе лесных пожаров, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что на территории садового товарищества имеются 3 гидранта, 5 пожарных кранов, пожарный водоем в 100 м на 1 000 м3, в 150 м емкости (бассейны) очистных сооружений, при этом сторонами не оспаривается, что пожарные краны не относятся к первичным средствам пожаротушения, а пожарный водоем в настоящее время еще не прошел проверку, на учет не поставлен.

Представители административных ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что на территории <данные изъяты> расположено более 800 земельных участков (данные обстоятельства подтвердили представители СНТ «Волна» в судебном заседании), в связи с чем должно быть обеспечено расстояние между источниками наружного пожарного водоснабжения (гидрантами) не более 200 м, то есть расстояние от одного гидранта, до другого, расположенного на <данные изъяты> должно составлять не более 200 м, что связано с необходимостью обеспечения нужного давления для возможности пожаротушения, при этом замеры проводились на Яндекс карте, а также с учетом программы «Планшет водоисточников» в 19 части. Обоснованность данных замеров не опровергнута. Более того, с учетом того, что площадь земельных участков, на которых расположено СНТ «Волна», составляет 26536 кв.м и 196456 кв.м, с очевидностью следует, что расстояние по всей площади <данные изъяты> между 3 имеющимися гидрантами даже не по дорогам с твердым покрытием, никак не может составлять не более 200 м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители СНТ «Волна» пояснили, что источники наружного противопожарного водоснабжения устанавливались по заявкам <данные изъяты> ГУП РК «Вода ФИО3», установка дополнительных источников также возможна по заявке СНТ «Волна», однако из предписания не понятно как нужно исполнить п. 6, не указано необходимое количество.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что фактически предписание в части п. 6 касается неполного соответствия уже имеющихся на территории <данные изъяты> источников наружного противопожарного водоснабжения требованиям Технического регламента и СП 8.13130. При этом указанный пункт предписания содержит ссылки на конкретные нормы, требования которых нарушены <данные изъяты> а вопрос о том, какие именно действия и каким способом должны быть совершены лицом, которому выдано предписание, подлежит разрешению СНТ «Волна» в соответствии с требованиями пожарной безопасности, в том числе с учетом того, что на должностных лицах, осуществляющих пожарный надзор, не возложена обязанность производить расчеты необходимого количества гидрантов, которые необходимо дополнительно установить <данные изъяты>

Отсутствие указания в оспариваемом предписании количества гидрантов, которые необходимо дополнительно установить СНТ «Волна», явно не свидетельствует о неисполнимости этого предписания, поскольку содержит ссылку на п. 8.9 СП 8.13130, в котором четко прописаны требования к расстояниям (а не к количеству), которые должны быть между гидрантами, при этом количество гидрантов может варьироваться в зависимости от места, где такие гидранты будут установлены; чтобы четко указать количество гидрантов, которые необходимо дополнительно установить СНТ «Волна», административному ответчику пришлось бы заранее предрешить, где именно такие гидранты будут установлены, ограничивая тем самым право СНТ «Волна», как собственника имущества, на свободное по своему усмотрению распоряжение своей собственностью.

Более того, СНТ «Волна» не лишено возможности исполнить требования Технического регламента относительно необходимости обеспечения территории СНТ «Волна» источниками наружного противопожарного водоснабжения иным предусмотренным требованиями пожарной безопасности способом, что предоставляет СНТ «Волна» дополнительную свободу усмотрения, позволяя выбрать наиболее целесообразный и доступный для СНТ «Волна» способ, если установка необходимого количества гидрантов по каким-то причинам окажется затруднительна, в том числе, с учетом того, что из буквального содержания ст. 90 Закона №248-ФЗ следует, что предписание выдается об устранении конкретных выявленных нарушений, но не о способе такого устранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 1. в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м; 2. в нарушение п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускаются свалки горючих отходов; 3. в нарушение п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускаются свалки горючих отходов; 4. в нарушение абз. 5 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения; 5. в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, на территории СНТ не обеспечения ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м; 7. в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <данные изъяты>, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах, является достаточным для защиты прав и законных интересов <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к Отделу надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3, инспектору Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО1 Андреевичу, начальнику Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 ФИО2 ФИО6, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3, ГУ МЧС России по ФИО3, заинтересованные лица: Комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ ФИО3, прокуратура города ФИО3 Республики ФИО3, прокуратура Республики ФИО3, о признании предписания незаконным, - удовлетворить частично.

Признать предписание Отдела надзорной деятельности по г. ФИО3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части пунктов:

- 1) в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м;

- 2) в нарушение п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускаются свалки горючих отходов;

- 3) в нарушение п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускаются свалки горючих отходов;

- 4) в нарушение абз. 5 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у въезда на территорию садоводства вывешена схема с обозначением въездов, подъездов пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения, которая имеет недостоверные сведения;

- 5) в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, на территории СНТ не обеспечения ширина проездов для пожарной техники не менее 3,5 м;

- 7) в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории СНТ, граничащего с лесничеством, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: