Решение № 12-23/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №12-23/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

24 апреля 2017 года пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Музыкантов С.Н.,

рассмотрел протест заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Владимирова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Рассмотрев протест, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Владимирова А.В., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление заместителем прокурора Вурнарского района Чувашской Республики принесен протест, в котором он просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский». При изучении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. установлено, что из постановления по делу об административном правонарушении не ясно, где располагались транспортные средства, а именно: на проезжей части дороги, на обочине дороги, или совсем в другом месте. При движении задним ходом ФИО2 задел стоящий автомобиль <данные изъяты>, нарушив п.8.12 ПДД РФ. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствуют нарушения п.9.10 ПДД РФ, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Вурнарского района Владимиров А.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по тем основаниям, что в нарушении п.п.9.10, 1.3, 8.12 ПДД РФ, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. За указанное правонарушение ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административном штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Протест заместителя прокурора Вурнарского района на указанное постановление поступил в районный суд 27 марта 2017 года, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, он нарушил требования п.п.9.10, 1.3, 8.12 ПДД РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.8.12 Правил дорожного движения РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011) следует, что ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1-9.12Правил дорожного движения.

Однако из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 нарушил п.8.12 ПДД РФ, сведения о том, где конкретно располагались транспортные средства: на проезжей части дороги, на обочине дороги или в другом месте, в постановлении отсутствуют.

Согласно схеме происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии, составленным инспектором ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеются царапины на фургоне сзади справа, на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеются деформации переднего бампера, капота, переднего левого крыла, переднего левого блока фар.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал в <адрес> на автомашине <данные изъяты>. Проезжая вдоль забора рынка «<данные изъяты>», выезжающая задним ходом «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> совершила наезд на его автомобиль.

ФИО2 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он приехал из <адрес> в <адрес> на рынок на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. Выезжая задним ходом с территории рынка, совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>.

При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствуют нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1, вынесшим постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В данном случае в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.1-30.3, 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Владимирова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Музыкантов