Решение № 2А-6055/2020 2А-6055/2020~М-4597/2020 М-4597/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-6055/2020

Дело № 2а-6055/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора или об уменьшении его размера,

установил.

Администрация г. Челябинска обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, либо уменьшении его размера на 25 %, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) ФИО1 по следующим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование административного иска указала, что по вышеуказанным исполнительным производствам административный истец был обязан предоставить жилые помещения лицам, имеющим статус детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с администрации г. Челябинска исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству. Вместе с тем, административный истец полагает, что он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, либо его размер должен быть уменьшен до 25 %, поскольку исполнение требований исполнительных документов в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок было невозможно, так как у администрации отсутствовало жилье, отвечающее требованиям судебных актов, требовалось соблюдение порядка предоставления такого жилья. Вины Администрации г. Челябинска в неисполнении требований исполнительных документов в указанный приставом срок не имеется, поскольку административным истцом принимались все меры для исполнения решений судов.

Представитель административного истца Администрации г. Челябинска в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям, указала, что во исполнение требований исполнительных документов Управлением капитального строительства Администрации г. Челябинска в 2020 года были приобретены жилые помещение для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями согласно судебных решений. Распоряжениями Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилые помещения отнесены к муниципальному специализированному жилому фонду. На основании распоряжений Администрации города Челябинска детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставлены жилые помещения. В связи с этим исполнительные производства окончены исполнением.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования администрации г. Челябинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых являлось возложение на администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 (каждому) отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам, общей площадью не менее 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области. Должником по исполнительным производства является Администрация г. Челябинска.

При этом в постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительных документов в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССIП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере по 50000 рублей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник нее представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

Вместе с тем, в силу частим 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений сбора пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из представленной в материалы дела переписки между структурными подразделениями администрации г, Челябинска следует, что для обеспечения жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 году из выделенных из федерального и областного бюджетов администрации г. Челябинска средства приобретены 21 жилое помещение. Указанные жилые помещения предоставлены детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, во исполнение имеющихся судебных решений, в хронологическом порядке исходя из даты вступления решения в законную силу, с учетом наличия исполнительных производств.

Указанное, предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации г. Челябинска вышеуказанным лицам были предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исполнительные производства были окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании фактического исполнения решения суда.

Таким образом, несмотря на наличие указанных обстоятельств, требования исполнительного документа исполнены в сравнительно короткий для данного предмета исполнения срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Администрации г. Челябинска на момент возбуждения вышеуказанных исполнительных производств отсутствовали необходимые жилые помещения и административным истцом предпринимались меры, направленные на исполнение судебных актов, реальной возможности исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок у истца не имелось. Таким образом, вина Администрации г. Челябинска в неисполнении требований исполнительных листов в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения Администрации г. Челябинска от взыскания исполнительского сбора по названным исполнительным производствам.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск Администрации г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора или об уменьшении его размера удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Челябинска от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО1 по следующим исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Н. Величко

Секретарь: С.А.Шандер

Мотивированное решение составлено 11.09.2020