Постановление № 5-890/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-890/2024

Дело № 5-890/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Глобус», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенном по адресу: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не имеется,

с участием законного представителя ООО «Глобус» - директора ФИО7., которой права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

защитника юридического лица ФИО8., действующего на основании доверенности от 25.09.2024, которому права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

потерпевшего ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

представителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО10. и ФИО11., предъявивших служебное удостоверение, действующих на основании доверенностей,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 30.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», Общество), находясь по адресу: <...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В Управление Роспотребнадзора по Магаданской области (далее - Управление) в период с 19.07.2024 по 23.07.2024 поступили обращения гр. ФИО1 (вх. от 19.07.2024 № 641/Ж- 2024, вх. от 22.07.2024 № 645/Ж-2024, вх. от 22.07.2024 № 646/Ж-2024, вх. от 23.07.2024 № 652/Ж-2024, вх. от 23.07.2024 № 653/Ж-2024), проживающего по адресу: <адрес>, содержащие жалобы на шум, вибрацию от механических и электрических средств в квартире заявителя вследствие деятельности предприятия ООО «Глобус», расположенного на первом этаже вышеуказанного жилого дома.

На основании поступивших обращений Управлением организовано проведение экспертной организацией ФБУЗ <данные изъяты> исследований, а именно: измерение уровней шума, вибрации (в дневное и в ночное время) по адресу: <адрес> на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от 13.08.2024 № 1930 установлено, что

- на момент проведения измерений уровней общего шума в жилой комнате квартиры <адрес>, при погрузке автотранспорта под окном жилой комнаты квартиры, эквивалентный и максимальный уровни звука с учетом импульсной характеристики шума выше гигиенических нормативов, что не соответствует требованиям п. 100 (п. 5 таблицы 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- на момент проведения измерений инфразвука в жилой комнате квартиры <адрес>, при погрузке автотранспорта под окном жилой комнаты квартиры, уровни звукового давления в октавных полосах частот 2 Гц, 4 Гц, 8 Гц, 16 Гц, и эквивалентный уровень звукового давления были выше гигиенических нормативов, что не соответствует требованиям п. 118 (таблица 5.38) СанПиН 1.2.3685-21.

В связи с вышеизложенным в прокуратуру Магаданской области направлено письмо о вынесении требования о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), адрес осуществления деятельности: <...>.

В соответствии с поступившим в адрес Управления требованием прокуратуры Магаданской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Глобус», в ходе которой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» выдано поручение на проведение лабораторно-инструментальных исследований в квартире заявителя.

ФБУЗ <данные изъяты> проведены измерения показателей уровней шума в квартире <адрес>. Рассматриваемые источники шума: деятельность ООО «Глобус» в помещениях 1 этажа и на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38. Источники шума, находящиеся вне здания: работа двигателя автомобиля <данные изъяты>, расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты №, работа автономного подогревателя автомобиля <данные изъяты>), расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты №, погрузка автомобиля <данные изъяты> под окном жилой комнаты №. Источник шума, находящийся внутри здания: проезд складской тележки типа «Рокла» (колеса тележки - резиновые, маршрут передвижения - коридор ООО «Глобус» на 1 этаже дома, покрытие пола на пути следования - бетонно-мозаичное).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <данные изъяты> № 2119 от 02.10.2024, протоколам испытаний №30-Ш, №4-ИЗ и №12-В от 01.10.2024 в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 30.09.2024 при работе двигателя автомобиля <данные изъяты>, расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты № эквивалентный и максимальный уровни звука были выше гигиенических нормативов, а при работе автономного подогревателя автомобиля <данные изъяты>, расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты №, при погрузке автомобиля <данные изъяты>) под окном жилой комнаты №, при проезде складской тележки типа «Рокла» (колеса тележки - резиновые, маршрут передвижения - коридор ООО «Глобус» на 1 этаже дома, эквивалентный уровень звука был выше гигиенического норматива, что не соответствует требованиям п. 100 (п. 5 таблицы 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

На момент проведения измерений инфразвука в жилой комнате квартиры № жилого дома по адресу <...>, при работе работа двигателя автомобиля <данные изъяты> расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты № уровни звукового давления в октавных полосах частот 2 Гц, 4 Гц, 16 Гц, и эквивалентный уровень звукового давления выше гигиенических нормативов, при погрузке автомобиля <данные изъяты> под окном жилой комнаты №, уровни звукового давления в октавных полосах частот 2 Гц, 4 Гц и эквивалентный уровень звукового давления выше гигиенических нормативов, что не соответствует требованиям п.118 (таблица 5.38) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В судебном заседании законный представитель ООО «Глобус» и его защитник вину признали. Пояснили, что автомобиль <данные изъяты> в настоящее время осуществляет слив воды с торца жилого дома, для чего была проведена соответствующая реконструкция и заасфальтирована дорога, чтобы <данные изъяты> не мешал проезду других автомобилей к дому. Пол в коридоре, по которому транспортируется продукция на тележке типа «Рокла», отремонтирован, имевшиеся в нем сколы заделаны. Лицам, производящим отгрузку товара, направлены письма о необходимости соблюдения тишины при загрузке, проведена работа с сотрудниками Общества. Относительно разгрузки товара под окнами жилого дома проводится и дальнейшая работа с целью исключения превышения допустимого шума во время работ.

Представители административного органа в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержали. Указав, что для установления факта устранения Обществом выявленных нарушений, необходимо проведение повторного исследования, которое невозможно провести в короткие сроки по объективным причинам, просили признать ООО «Глобус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности связанной с использованием установленных источников шума: автомобиля <данные изъяты> и других автомобилей под окнами жилого дома, а также складской тележки типа «Рокла».

В судебном заседании потерпевший ФИО1 настаивал на привлечении Общества к административной ответственности, пояснив, что шум от автомобиля <данные изъяты> его больше не беспокоит, однако шум, создаваемый при погрузке товара под его окнами, а также при движении тележки внутри предприятия все также превышает допустимые значения, что было установлено им с использованием специально приобретенного шумометра. В создаваемых Обществом условиях он не может спокойно отдыхать, вынужден использовать звукоподавляющие средства, такие как беруши и наушники, закрывать окна. Также указал, что деятельность Общества мешает и другим жильца многоэтажного жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абз. 10 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, установленных государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 1 и ч. 2. ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно п. 136 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (СанПиН 1.2.3685-21) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 на основании обращений ФИО1 и проведенных исследований Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в адрес прокурора Магаданской области направлен запрос о вынесении требования о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Глобус».

19.08.2024 заместителем прокурора области руководителю Управления Роспотребнадзора по Магаданской области выдано требование № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

19.09.2024 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области принято решение № 72 о проведении выездной проверки в отношении ООО «Глобус», по результатам которой выявлены нарушения Обществом требований п. 100, п. 118 СанПиН 1.2.3685-21, о чем составлены протокол осмотра от 30.09.2024, акт выездной проверки № 58 от 04.10.2024.

Так, согласно экспертному заключению ФБУЗ <данные изъяты> № 2119 от 02.10.2024, протоколам испытаний №30-Ш, №4-ИЗ и №12-В от 01.10.2024 проведены измерения показателей уровней шума в квартире № многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Рассматриваемые источники шума: деятельность ООО «Глобус» в помещениях 1 этажа и на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38. Источники шума, находящиеся вне здания: работа двигателя автомобиля <данные изъяты>), расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты №, работа автономного подогревателя автомобиля <данные изъяты>), расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты №, погрузка автомобиля <данные изъяты>) под окном жилой комнаты №. Источник шума, находящийся внутри здания: проезд складской тележки типа «Рокла» (колеса тележки - резиновые, маршрут передвижения - коридор ООО «Глобус» на 1 этаже дома, покрытие пола на пути следования - бетонно-мозаичное).

По результатам измерений установлено:

при работе двигателя автомобиля <данные изъяты>), расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты №, оценочное значение эквивалентного уровня звука L (Аэкв.) составило 52,9 дБА при гигиеническом нормативе не более 40 дБА (превышение на 12,9 дБА), оценочное значение максимального уровня звука L(Амакс.) составило 61,0 дБА, при гигиеническом нормативе 55 дБА (превышение на 6,0 дБА);

при работе автономного подогревателя автомобиля <данные изъяты>), расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты №, оценочное значение эквивалентного уровня звука L(Аэкв.) составило 50,5 дБА при гигиеническом нормативе не более 40 дБА (превышение на 10,5 дБА), оценочное значение максимального уровня звука L(Амакс.) составило 51,0 дБА, при гигиеническом нормативе 55 дБ А (превышения нет).

при погрузке автомобиля <данные изъяты>) под окном жилой комнаты №, оценочное значение эквивалентного уровня звука L(Аэкв.) составило 42,4 дБА при гигиеническом нормативе не более 40 дБА (превышение на 2,4 дБА), оценочное значение максимального уровня звука L(Амакс.) составило 50,1 дБА, при гигиеническом нормативе 55 дБА (превышения нет).

при проезде складской тележки типа «Рокла» (колеса тележки - резиновые, маршрут передвижения - коридор ООО «Глобус» на 1 этаже дома оценочное значение эквивалентного уровня звука L(Аэкв.) составило 44,7 дБА при гигиеническом нормативе не более 40 дБА (превышение на 4,7дБА), оценочное значение максимального уровня звука L(Амакс.) составило 51,4 дБА, при гигиеническом нормативе 55 дБА (превышения нет).

Заключение: на момент проведения измерений уровней шума в жилой комнате квартиры № жилого дома по адресу <...>, при работе двигателя автомобиля <данные изъяты>), расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты № эквивалентный и максимальный уровни звука были выше гигиенических нормативов, а при работе автономного подогревателя автомобиля <данные изъяты>), расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты №, при погрузке автомобиля <данные изъяты>) под окном жилой комнаты № при проезде складской тележки типа «Рокла» (колеса тележки - резиновые, маршрут передвижения - коридор ООО «Глобус» на 1 этаже дома эквивалентный уровень звука был выше гигиенического норматива, что не соответствует требованиям п. 100 (п. 5 таблицы 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме того, экспертным заключением ФБУЗ <данные изъяты> № 2119 от 02.10.2024 установлено, что на момент проведения измерений инфразвука в жилой комнате квартиры № жилого дома по адресу <...>, при работе работа двигателя автомобиля <данные изъяты>) расположенного на прилегающей территории дома по ул. Портовая 38 под окном жилой комнаты № уровни звукового давления в октавных полосах частот 2 Гц, 4 Гц, 16 Гц, и эквивалентный уровень звукового давления выше гигиенических нормативов, при погрузке автомобиля <данные изъяты>) под окном жилой комнаты №, уровни звукового давления в октавных полосах частот 2 Гц, 4 Гц и эквивалентный уровень звукового давления выше гигиенических нормативов, что не соответствует требованиям п.118 (таблица 5.38) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО12. поддержал выводы экспертного заключения № 2119 от 02.10.2024, подтвердив, что для установления факта устранения Обществом выявленных нарушений необходимо проведение повторного исследования, а с учетом загруженности ФБУЗ <данные изъяты> провести замеры уровня шума и подготовить заключение в чрезмерно короткие сроки не представляется возможным.

Факт совершения ООО «Глобус» вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2024; обращениями ФИО1 от 18.07.2024, 19.07.2024; запросом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 15.08.2024 № 49-00-08/02-2577-2024; требованием заместителя прокурора Магаданской области от 19.08.2024 №; решением о проведении выездной проверки от 19.09.2024 № 72; протоколом осмотра от 30.09.2024; актом выездной проверки от 04.10.2024 № 58; выпиской ЕГРН в отношении ООО «Глобус»; свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.10.2001; договором оказания производственных услуг (на розлив питьевой воды) № 2/22 от 10.01.2022; пояснительной запиской директора Общества ФИО13. от 04.10.2024; экспертным заключением № 2119 от 02.10.2024 по результатам лабораторных исследований (испытаний); протоколами испытаний № 4-ИЗ от 01.10.2024, № 12-В от 01.10.2024, № 30-Ш от 01.10.2024.

Собранные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, отвечают критериям законности, составлены полномочным должностным лицом административного органа. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом из материалов дела не усматривается факт принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств невозможности соблюдения санитарных правил и норм представителем Общества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу, действия ООО «Глобус» судья квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ООО «Глобус», судья признает признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ООО «Глобус», в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу, отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также характер деятельности юридического лица (розлив питьевой воды в тару заказчика), характер совершенных им действий, которые влекут превышение допустимого уровня шума в квартире ФИО1, посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие потерпевшего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что назначение ООО «Глобус» административного наказания в виде штрафа не будет способствовать обеспечению целей и задач административного наказания, предусмотренных ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в частности защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучию населения, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим ООО «Глобус», так и другими лицами, в связи с чем Обществу необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции статьи, включая срок временного запрета деятельности юридического лица с 16 часов 00 минут 07.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Глобус» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации складской тележки типа «Рокла» в нежилом помещении, расположенном на 1 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Глобус», осуществлению разгрузочных и погрузочных работ под окнами жилых помещений со стороны фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на срок 90 (девяносто) суток, исчисляя этот срок с 16 часов 00 минут 7 октября 2024 года.

Запретить ООО «Глобус» эксплуатацию складской тележки типа «Рокла» в нежилом помещении, расположенном на 1 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Глобус», осуществлять разгрузочные и погрузочные работы под окнами жилых помещений со стороны фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на весь срок административного приостановлении деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления в ООО «Глобус», Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, УФССП по Магаданской области.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>