Апелляционное постановление № 22-6901/2024 22К-6901/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-577/2024

Судья – Танов Х.А. Дело №22-6901/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 октября 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при введении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Адлерского районного суда ............ от 19.04.2024г. в части оспаривания направления по подсудности уголовного дела в отношении ...........1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... в части оспаривания направления по подсудности уголовного дела в Центральный районный суд г. Сочи. В обосновании ходатайства заявитель указывает, что .......... и .......... она подала апелляционную жалобу на всё постановление судьи от 19.04.2024г., так как указывала, что кроме обжалования мер пресечения обжаловала также передачу судьей дела в Центральный районный суд г. Сочи, так как дело нужно вернуть прокурору в связи с неустранимыми в суде нарушениями, о чем заявляла в своей апелляционной жалобе, в апелляционной жалобе суду указывалось, что следственные действия не были проведены, обвинение и последующие процессуальные действия были проведены незаконно, что является поводом для возврата дела прокурору. Все доводы апелляционной жалобы и в просительной части о передаче прокурору судья проигнорировал и направил только выделенную часть дела по мерам пресечения сначала 1 том, а потом 2 тома, а не всё уголовное дело 12 томов в апелляционную инстанцию, что препятствовало судье рассмотреть все требования в апелляционной жалобе ...........1 В нарушение её воли дело передано в Центральный суд г. Сочи при массе нарушении.

Суд, оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство, указал, что суду не было приведено сведений о наличии объективных препятствий для осуществления своего права на своевременное обжалование постановления, ...........1 участвовала в судебном заседании, также получила копию протокола судебного заседания, присутствовала при оглашении постановления, в судебном заседании ей был разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление суда отменить, восстановить сроки на подачу апелляционной жалобы, вынести частное постановление в отношении судьи ...........2 Указывает, что она и ее адвокат ...........6 не надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось ........... Кроме того, в своей жалобе ...........1 указывает, что судья ...........2 прямо заинтересован в исходе дела, также суд первой инстанции в своих выводах ложно сообщает, что апелляционная жалоба была подана только в отношении меры пресечения и на то, что ...........1 не предоставила веских оснований о пропуске срока, тогда как сам суд не передал все тома дела в апелляционный суд который без материалов всего уголовного дела не смог рассмотреть апелляционную жалобу ...........1, которая абсолютно однозначно в своей жалобе имела требования об отмене всего постановления, о чем и указано в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........5 просившей постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобы, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленных материалов, .......... в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края поступило заявление ...........1 о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В силу ч.1,3 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на постановление Адлерского районного суда ............ от 19.04.2024г. являлось – ...........

Вместе с тем, .......... судом апелляционной инстанции, постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........1 - без удовлетворения. Подсудимая ...........1 воспользовалась своим правом апелляционного обжалований, а также правом подачи дополнений к своей апелляционной жалобе в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить свидетельством уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как объективных данных и конкретных сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали стороне исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. По данному материалу таких причин автором апелляционной жалобы не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что срок апелляционного обжалования должен быть восстановлен, не находят своего объективного подтверждения в представленных материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ...........1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления суда, признав неуважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи ...........2, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о вынесении законного, обоснованного и мотивированного решения суда.

Новых обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и необходимости восстановления пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суду апелляционной инстанции также не представлено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Адлерского районного суда г.Сочи от 19.04.2024г. в части оспаривания направления по подсудности уголовного дела в отношении ...........1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья