Апелляционное определение № 2-1182/2025 33-6949/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья ФИО1 УИД 16RS0....-96

дело .... (2-1182/2025)

....

учет .... г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО10,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>

Данным решением постановлено:

Исковое заявление исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ к ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – линейный объект – водопровод протяженностью 2300 метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район с кадастровым номером 16:.... – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, возражений представителя ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» - ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителей Исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 и ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» - ФИО7 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что Исполнительный комитет Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: линейный объект, водопровод протяженностью 2300 метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, Тумутукское сельское поселение, кадастровый ..... В обоснование указано, что заявителем <дата> направлены запросы в исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района, ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан», архивный отдел исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ», АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ». Согласно полученным ответам, линейный объект, водопровод протяженностью 2300 метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, Тумутукское сельское поселение является бесхозяйным недвижимым имуществом. <дата> данный водопровод протяженностью 2300 метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, кадастровый ...., принят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> В течение трех месяцев со дня постановки объекта на учет никто не заявлял о своих правах на указанный объект. На основании изложенного, Исполнительный комитет Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан просил суд признать за исполнительным комитетом Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - линейный объект водопровод протяженностью 2300 метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, кадастровый ..... Решением Азнакаевского городского суда от <дата> по делу .... данное заявление удовлетворено в указанной выше формулировке. <дата> решение Азнакаевского городского суда вступило в законную силу. <дата> ООО «УПТЖ для ППД» подана апелляционная жалоба на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по заявлению исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, при этом ООО «УПТЖ для ППД» просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение. Определением Азнакаевского городского суда от <дата> заявление ООО «УПТЖ для ППД» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> отменено. Заявление исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Согласно ранее полученным ответам на запросы, линейный объект — водопровод протяженностью 2300 м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, Тумутукское сельское поселение является бесхозяйным недвижимым имуществом. <дата> данный водопровод принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ как бесхозяйное имущество. На основании изложенного, Исполнительный комитет Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан просил суд признать за ним право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – линейный объект – водопровод протяженностью 2300м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, 16:02:080103:1023.

В суде первой инстанции представитель Исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» - ФИО5 иск не признала.

Представитель третьего лица МКУ Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО6 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил по данному гражданскому делу решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве и не учел, что спорный водопровод поставлен на учет как бесхозяйное имущество в установленном порядке и иные лица, в том числе ответчик, своевременно не заявляли прав на данный объект. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам отсутствия собственника имущества. Заявитель считает, что им соблюдена процедура, предусмотренная статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для признания права муниципальной собственности на спорный объект (л.д. 136-142).

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» - ФИО5 указывается о необоснованности доводов апелляционной жалобы, законности и обоснованности решения суда. Спорный водопровод является функциональной частью водопроводной сети ответчика и присоединен к ней, поэтому не обладает признаками бесхозяйного имущества и не мог быть поставлен на учет как бесхозяйная вещь. В настоящее время ведутся работы по демонтажу данного водовода (л.д. 159-162).

В суде апелляционной инстанции представители Исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 и ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» - ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ...., Пленума ВАС РФ .... от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, претендуя на чужое имущество на истце лежала обязанность доказать принадлежность ему данного спорного водопровода на праве собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, Тумутукское сельское поселение расположен линейный объект, водопровод протяженностью 2300 метров (л.д. 114-128)

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> заявление исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворено с признанием права собственности исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан на бесхозяйное имущество - линейный объект - водопровод, протяженностью 2300 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, кадастровый .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> отменено. Заявление исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 22-25).

Из пояснений представителя ответчика ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» следует, что спорный водопровод является частью принадлежащего обществу водопровода (ТЖ 18047), состоящего на балансе общества, который в настоящее время не эксплуатируется, поскольку проводятся работы по его демонтажу. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду первой инстанции доказательствами инвентаризации и оприходования объектов в 2021 г. (л.д. 86-89), а также техническим планом спорного сооружения за 2025 г. (л.д. 114-127).

При таких данных, поскольку спорный водопровод находится в собственности ООО «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» и не является бесхозяйным имуществом, при этом истцом суду не представлены доказательства строительства данного водопровода за собственный счет, то суд первой инстанции обоснованно постановил по делу решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 о том, что истец имеет право инициировать вопрос о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку такое заявление исполкома ранее уже рассмотрено судом и оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> (л.д. 22-25).

Ошибочная постановка спорного водопровода на учет как бесхозяйного имущества не влечет отмену правильного по существу решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку доказательств принадлежности истцу спорного водопровода по иным правовым основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнительным комитетом Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан суду представлено не было. Спорный водопровод бесхозяйной вещью не является, его собственником является ответчик.

В связи с этим указание в жалобе на соблюдение истцом процедуры выявления и учета бесхозяйного имущества, направление запросов в различные организации <дата> и получение на них ответов об отсутствии у этих организаций сведений о спорном водопроводе, в рамках рассмотрения требований о признании имущества бесхозяйным, не может служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на чужое имущество, имеющее владельца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности доводов ответчика о принадлежности ему спорного водопровода, поскольку им не представлены суду проектная и строительная документация, документ о постановке водопровода на бухгалтерский учет, топосъемка, акты ввода в эксплуатацию, карточка учета, налоговые платежи т.п., являются необоснованными, поскольку такие документы у истца также отсутствуют. В то же время ответчик представил суду иные документы в подтверждение права собственности на спорный водопровод.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий ФИО10

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин