Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018 ~ М-1129/2018 М-1129/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2018 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя. В обоснование указала, что в декабре 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому был передан в залог автомобиль. Условиями кредитного договора на нее возложена обязанность заключать договор страхования предмета залога. 03 декабря 2017 года во исполнение данного условия она заключила договор страхования с ПАО СК «...». В феврале 2018 года ответчик потребовал предоставить новый договор страхования по тому основанию, что СК «...» не отвечает требованиям банка. В апреле 2018 года с нее была удержана неустойка в размере ... рубля 92 копеек. Полагает, что ответчик действовал недобросовестно, направив уведомление о несоответствии страховой компании требованиям банка в ее адрес несвоевременно. Поскольку финансовая услуга оказана ей ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца и судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 настаивал на требованиях иска. Пояснил, что ненадлежащее исполнение услуг по договору выразилось в том, что банк несвоевременно выдвинул требования о замене страховой компании и взыскал неустойку.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражения, суть которых сводится к следующему. Кредитный договор и договор залога заключены, исходя из волеизъявления сторон, на условиях не противоречащих закону. На истце в силу условий договора лежала обязанность удостовериться в актуальности перечня аккредитованных страховых компаний перед тем как заключать договор страхования. В связи с не предоставлением банку договора страхования, заключенного с компанией отвечающей требованиям банка с истца была взыскана неустойка с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны вустановлениисвоих прав и обязанностей на основе договора и вопределениилюбых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон) следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В отличие от общих условий договора потребительского кредита (займа) индивидуальные условия таких договоров в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) отнесена возможность указания о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей 53 копейки под 15% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

Обязанность по возврату кредита до настоящего времени истцом не исполнена в полном объеме.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения нового транспортного средства №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства (пункт 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором Общие условия кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Автокредит» (далее – Общие условия кредитования) являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора. В соответствии с пунктом 14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора и общими условиями кредитования подтверждается личной подписью заемщика, что стороной истца в судебном заседании не оспорено.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования транспортного средства КАСКО.

Как следует из Общих условий кредитования, с которыми истец была ознакомлена, заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон\хищение) и ущерба (КАСКО) в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса\договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.4.2 Общих условий).

Материалами дела подтверждается, что с момента заключения договора страхования и до ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанность по заключению и возобновлению договора страхования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила ответчику полис добровольного страхования транспортного средства серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 02 декабря 2018 года, оформленный страховой компанией ПАО «...» (л.д.13).

В силу положений Общих условий кредитования страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям кредитора, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещена на официальном сайте Кредитора.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование транспортного средства, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги (пункт 4.4.2 Общих условий).

Аналогичные положения содержаться в условиях договора залога транспортного средства, подписанного истцом лично.

Из содержания приведенных положений, следует, что право кредитора требовать замены страховой компании ранее осуществлявшей страхование существует до полного исполнения обязательств по договору, в том числе при наличии уже ранее заключенного договора страхования. Указанное право Банка направлено на обеспечение возвратности кредита.

Как следует из содержания письма ПАО Сбербанк направленного в адрес генерального директора ПАО СК «...» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/41 в результате проведенного банком мониторинга оценки финансового состояния ПАО СК «...», установлено не соответствие компании требованиям предъявляемым банком к финансовой устойчивости страховой компании, и потому банк извещает о расторжении в соответствии с п.4.3 соглашения о сотрудничестве и исключении ПАО СК «...» из перечня страховых компаний, участвующих в страховании имущества, являющего предметом залога в рамках кредитных продуктов банка.

Учитывая отсутствие доказательств обратного, с указанного времени ПАО СК «...» исключено из перечня страховых компаний, отвечающим требованиям банка, который подлежит размещению на официальном сайте банка.

Несостоятельными и голословными являются доводы стороны истца о том, что на момент заключения (возобновления) договора страхования ПАО СК «...» была указана на официальном сайте банка в качестве компаний отвечающих требованиям банка. Скриншот сайта, представленный стороной истца также не может быть принят во внимание в качестве доказательства, поскольку как следует из письменных пояснений истца, указанный скриншот сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае возникновения вопросов, истец не была лишена возможности обратиться в отделение банка для получения соответствующих разъяснений.

Кредитным договором и Общими условиями кредитования не предусмотрена обязанность банка сообщать заемщику об аккредитации страховых компаний. Вместе с тем, банк принимал меры к доведению до заемщиков информации об аккредитованных страховых компаниях путем размещения данных сведений на официальном сайте через общедоступную сеть Интернет.

Таким образом, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом истец приняла на себя обязательство предоставить кредитору договор страхования, заключенный со страховой компанией отвечающей требованиям кредитора не позднее 30 дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса.

Как следует из условий кредитного договора (пункт 12) за несвоевременно возобновление страхования КАСКО в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования заемщик несет ответственность в размере 1/2 процентной ставки, указанной в пункте 4 договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена о необходимости в течении 10 дней предоставить в банк полис (договор) страхования страховой компании, удовлетворяющей требованиям банка, а также о последствиях неисполнения данного обязательства в виде начисления неустойки. (л.д.17-18).

Факт получения указанного уведомления стороной истца не оспаривался. Между тем до настоящего времени страховой полис с иной страховой компанией ответчику не представлен.

Материалами дела, в том числе историей операций по счету и пояснениями сторон подтверждается, что неустойка за неисполнение обязанности по предоставление полиса страхования с соответствующей требованиям банка организацией, была начислена по истечении срока предоставленного для добровольного удовлетворения требований банка.

Таким образом, неустойка начислена банком за неисполнение обязательства по кредитному договору с соблюдением порядка, срока и условий начисления такой неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона вправе отказаться от осуществления своего права, предусмотренного договором. При этом в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, отказ от осуществления права по договору влечет прекращение этого права.

Следовательно, пункт 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ представляет собой исключение из общего правила, закрепленного в пункте 2 статьи 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Между тем, как ранее было указано судом, право кредитора требовать замены страховой компании ранее осуществлявшей страхование существует до полного исполнения обязательств по договору, в том числе при наличии уже ранее заключенного договора страхования. Действия банка по уведомлению заемщика о необходимости предоставить договор страхования, оформленный со страховой компанией отвечающей требованиям банка свидетельствует об отсутствии намерения последнего отказаться от осуществления права по кредитному договору и не влечет прекращение соответствующего права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком.

Таким образом, поскольку судом не было установлено нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

.
.

.

.

.