Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-3943/2017 М-3943/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Дело № 2-3577/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель истца ВТБ 24 (ПАО) обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 735 128,84 руб. и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный №625/1231-0003294 от 25.07.2017 г., согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 482 869,48 руб. на срок по 13.07.2017 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчикобязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа установлена - 7-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на 23.07.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 258 256,03 руб. Истец уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге сумма задолженности составит 735 128,84руб., в том числе: 482 869,48 рублей – основной долг, 194 059,36 рублей - задолженность по плановым процентам, 58 200 рублей - задолженность по пени за неуплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи по месту своей регистрации надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела – судебной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, 17.03.2015г. стороны заключили кредитный договор №625/1231-00003294, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 482 869,48 руб. на срок по 13.07.2017 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается документально, тем не менее, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил, сам размер задолженности ответчик также не оспаривал.

По состоянию на 23.07.2017 года с учетом самостоятельного снижения банком штрафных санкций, общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 735 128,84 руб., в том числе: 482 869,48 рублей – основной долг, 194 059,36 рублей - задолженность по плановым процентам, 58 200 рублей - задолженность по пени за неуплату процентов.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец самостоятельно снизил пени (неустойку) до 58 200 руб. (в 10 раз.), тем не менее, размер пени (неустойки) 0,06% в день превышают 20% годовых, в связи с чем, учитывая пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер первоначальной неустойки в 11 раз – до 52 857,93 руб. (485 419,42 + 95 907,77) : 11.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 729 776,77 руб. (482 869,48 + 194 059,36 + 52 857,93).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 551,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в размере 729 776,77 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 551,29 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сапрыкина