Решение № 2-2615/2017 2-2615/2017~М-2382/2017 М-2382/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2615/2017

Дело № 2-2615/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Беспалова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 31562 от 28.07.2005 года.

В спорной квартире кроме истца зарегистрированы его жена ФИО3 и ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении совместно с истцом не проживает с 24.10.2013 года, после того как вышла замуж и добровольно выехала из квартиры.

В настоящее время ответчик со своей семьей проживает в служебной квартире, предоставленной супругу по месту службы.

Общего хозяйство с ответчиком не ведется. Ответчик не оказывает истцу ни моральной, ни материальной поддержки, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в спорной квартире нет, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, не преследует целей пользования жилым помещением.

Ответчик никогда не претендовал на спорное жилое помещение, иск о вселении не заявляла, бремя пользования жилым помещением не несла, никаких платежей за спорное жилое помещение не оплачивала.

Ответчик в указанной квартире не нуждается. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника по пользованию, владению и распоряжению квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Беспалов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении слушания дела, не представлено.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.22-23), из которых следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, она была зарегистрировано в нем и добровольно отказалась от участия в приватизации. В спорной квартире не проживает с осени 2003 года, после того как вышла замуж и проживает по месту жительства своей семьи. Совместное хозяйство с истцом не ведется, общего бюджета нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, так как не проживает в квартире. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик на квартиру не претендовала, иск о вселении не заявляла.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.20).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 31562 от 28.07.2005 года, ФИО1 (л.д. 6. 40).

Из заявления о передаче квартиры в собственность следует, что ФИО3 и ФИО2 выразили согласие на приватизацию квартиры ФИО1 без права собственности (л.д.41).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес>. зарегистрированы ФИО1 с 09.07.1998 года, ФИО3 с 28.09.1989 года и ФИО2 с 28.09.1989 года (л.д.7).

Согласно свидетельства о заключении брака, <дата> между А. и ФИО4, заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер>. После заключения брака фамилия ФИО4 изменена на ФИО2 (л.д.10). Ш-вы являются родителями сына П., <дата> рождения (л.д.11).

А. на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.08.2017 года предоставлена квартира по <адрес> (л.д.24-28).

Решением 94 гарнизонного военного суда от 08.09.2014 года А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 22.05.2014 года, оформленное протоколом № 3. в части принятия решения об отказе во включении его супруги ФИО2, в члены семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы (л.д.29-33).

Свидетель Р., допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что является дочерью истца и сестрой ответчика. Ответчик после регистрации брака проживает по месту жительства своей семьи. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, ее вещей в квартире нет. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189 от 29.12.2004 года, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, при этом, суд не усматривает оснований сохранения за ответчиком бессрочного права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство они не ведут, совместно не проживают, общие предметы быта и общий бюджет отсутствуют; ответчик добровольно выехала из спорной квартиры до момента ее приватизации, после выезда из квартиры в нее больше не вселялась, расходов по содержанию указанной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживают по другому месту жительства; что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

Доказательств того, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и временный, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, не представлено. С заявлением о защите своих жилищных прав не обращался. Таким образом, суд полагает, что ответчик в спорной квартире, именно как в жилом помещении, не заинтересована и в ней не проживает, сама распорядилась своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, а именно не вселилась в него и не пользовалась им. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к сохранению права пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, от приватизации которой она отказалась в 2005 году.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с жилищном законодательством, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется, отсутствует взаимная забота и внимание, отсутствует общение.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, безусловным основанием для отказа в иске не является.

Таким образом, истцу созданы препятствия в надлежащем пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированно решение изготовлено 07.11.2017 г.