Решение № 2-1074/2023 2-1074/2023~М-581/2023 М-581/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1074/2023

Дело № 2-1074/2023


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2022 г. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai Solaris регистрационный № <....>, владельцем которой является АО «Комбинат Хлебопродуктов «Тихорецкий». На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 13.10.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 100,05 руб. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 66 100,05 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 183,01 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину не отрицал, считает сумму ущерба завышенной.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению, в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если, не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.08.2022 г. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai Solaris регистрационный № <....> владельцем которой является АО «Комбинат Хлебопродуктов «Тихорецкий». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. СПАО "Ингосстрах" возместило потерпевшему ущерб, причиненный ответчиком, оплатив ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства Hyundai Solaris гос.рег.номер <....> на СТОА в размере 66 100,05 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию в порядке регресса, сумма ущерба в размере 66 100,05 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2 183,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 66 100,05 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 183,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда О.А.Ус