Решение № 12-472/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-472/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе па постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 5 сентября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., представителей заявителя ФИО1, ФИО3. при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя руководителя Московского областного У ФАС России по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генерального директора ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК)- субъекта естественной монополии- по технологическому присоединению и развитию услуг ФИО5, будучи в силу должностных полномочий осуществлять методологическое руководство и контроль деятельности подразделений филиалов Общества по закрепленным направлениям деятельности, не предпринял меры контроля за исполнением со стороны ПАО «МОЭСК» договора от <дата> года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем был нарушен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Представитель заявителя ФИО1 обратился с жатобой на указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России. просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку ФИО5 не несет обязанностей по осуществления контроля соблюдения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договорам, заключаемым филиалами ПАО «МОЭСК». ответственность по технологическому присоединению по договору от <дата> года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> является начальник Жуковского РЭС филиала ПАО «МОЭСК» ФИО2. который неудовлетворительно исполнял свои должностные обязанности.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 и ФИО3 доводы жалобы полностью поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении. суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Договором от <дата> между ФИО4 и ПАО «МОЭСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. срок исполнения договора 173 дня. на дату <дата> года обязательства по договору со стороны ПАО «МОЭСК» не выполнены, Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5. согласно которому ФИО5, являясь заместителем генерального директора ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК)- субъекта естественной монополии- по технологическому присоединению и развитию услуг, будучи в силу должностных полномочий осуществлять методологическое руководство и контроль деятельности подразделений филиалов Общества по закрепленным направлениям деятельности, не предпринял меры контроля за исполнением со стороны ПАО «МОЭСК» договора от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. в связи с чем был нарушен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев, данными п. 1.7.8 Положения о <адрес> электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК», согласно которому данная организация является структурным подразделением ПАО «МОЭСК», в числе другого, в своей работе руководствуется решениями, указаниями, и прочими руководящими документами органов управления общества, данными приказа ОАО «МОЭСК» о возложении на начальников районов электрических сетей- филиалов ОАО «МОЭСК» в числе прочего обязанностей по подготовке, подписанию и реализации договоров технологического присоединения мощностью до 15Кв. контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг, данными п.4.с).3 распределения обязанностей между руководителями ПАО «МОЭСК» заместитель генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг- ФИО5 осуществляет методологическое руководство и контроль деятельности подразделений филиалов общества по закрепленным направлениям деятельности, что также следует и из представленной заявителем ФИО5 объяснения в его адрес от имени его подчиненного- начальника ЖРЭС ЮЭС ФИО2. где последний докладывает о причинах нарушения сроков исполнения технологического присоединения по вышеуказанному договору но стороны ПАО «МОЭСК».

Таким образом судом установлено, что в силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО5 является надлежащим субъектом по данному административному правонарушению, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России от <дата>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21ч.1 КоАП РФ вынесено обоснованно, законно, всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, дана оценка с учетом требований действующего законодательства, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 ч. 1 КоАП РФ ФИО5 было назначено минимально возможное наказание, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России ФИО6. от 14.07.2017 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: