Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-10830/2016 М-10830/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1107/2017

№ 2-1107/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата кредита - не позднее <дата>. Платежи осуществляются согласно графику исполнения срочного обязательства согласно Приложению №, являющегося неотъемлимой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от <дата> заключен договор залога автотранспорта № от <дата>.

Согласно пп. 4 п.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Согласно пп. 12 п. 2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполняет, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности заемщика по возврату кредита; <данные изъяты> – сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> - сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам.

В адрес ответчика направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по договору, необходимости её погашения, а также разъяснялись последствия непогашения задолженности, в частности право истца на обращения в суд и досрочного исполнения обязательств и погашения задолженности по договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Истец не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата кредита - не позднее <дата>. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты с <дата> по <дата> по ставке 16,25 % годовых; с <дата> по <дата> по ставке 13,25 % годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 14,25 % годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, договор действует с момента его подписания и до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также полного исполнения иных обязательств по нему.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 19).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых и (или) неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п. 5.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка 08 января, 19 февраля, <дата> были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, а также о намерении банка, в случае непогашения заложенности, расторгнуть кредитный договор и необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 22-25).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию <дата> составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности заемщика по возврату кредита; <данные изъяты> – сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> - сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

Кроме того, в обеспечение кредита заключен договор залога автотранспорта № от <дата>, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, оценочная стоимость которого определена сторонами как <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.3.4. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и с учётом характера заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства (л.д. 15-16).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором залога не предусмотрен. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности заемщика по возврату кредита; <данные изъяты> – сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> - сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья В.В. Кинк