Апелляционное определение № 33-3721/2026 Ж-0891/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 77RS0013-02-2025-001527-79

Судья суда первой инстанции: Воронкова Л.П.

Гр. дело № 33-3721/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Никанорове А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-3011/2025) по апелляционной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОСФР по г. Москве и Московской в пользу ФИО1 хххххххххххххххххх расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 04.02.2025 г. обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным решение Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 17.01.2025 года № 2500000001565/1448072/24; обязать ответчика включить в льготном исчислении: один год работы как 1 год и 6 месяцев периоды работы ФИО1 в должности врача-акушера-гинеколога в ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ с 02.08.2024 г. по 26.09.2024 г. и период нахождения ФИО1 на курсах пвоышения квалификации с 09.04.2014 г. по 22.05.2014 г., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., - мотивируя обращение тем, что специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были предъявлены уточненные исковые требования, в которых с учетом того, что на повторное заявление о назначении страховой пенсии истцом было получено решение № 250000085379/58783/25 от 06.05.2025 г., согласно которому ответчик признал и включил в подсчет специального стажа спорные периоды, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик- ОСФР по г. Москве и Московской области.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя ФИО2, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2024 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения).

Решением комиссии ОСФР по г. Москве и Московской области от 17.01.2025 года № 2500000001565/1448072/24 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа (не менее 30 лет), при этом в специальный стаж и страховой стаж не засчитан период с 02.08.2024 г. по 26.09.2024 г., поскольку в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют сведения за данный период, подтверждающие факт работы, что предусмотрено Правилами Подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015. Также не включен период с 09.04.2014 г. по 22.05.2014 г.- сертификационный цикл с полным отрывом от работы (л.д. 47-48).

Решением комиссии ОСФР по г. Москве и Московской области № 250000085379/58783/25 от 06.05.2025 г. ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием права с учетом переходных положений согласно ч.1.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Согласно данному решению специальный стаж ФИО1 на 31.12.2024 г. составил 30 лет 11 месяцев 17 дней, при этом вышеуказанные спорные периоды в повторном решении пенсионного органа не перечислены в качестве не включенных в специальный стаж (л.д.82).

Истцом, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанные с рассмотрением дела в суде, которые состоят из оплаты юридических услуг в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в частности, 29.01.2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор по оказанию юридических услуг. В соответствии с условиями указанного договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексную юридическую помощь, связанную с отказом Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и МО во включении в специальный стаж периодов работы и отказом в назначении Заказчику досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Расходы на оказание юридической помощи составили 60 000 руб. 00 коп. (лд.23-24).

Принимая во внимание, что спорные периоды включены в специальный стаж решением пенсионного органа в период рассмотрения настоящего гражданского дела, тем самым, на день возбуждения искового производства право истца, исходя из ст. 3 ГПК РФ, было нарушено и, впоследствии восстановлено ответчиком, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, а также их предмета, обусловленного характером оказываемых юридических услуг, в рамках судебного производства, возбужденного по заявлению истца, а также продолжительности рассмотрения дела, категории спора, суд пришел к выводу, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 30 000 руб., которую взыскал с ответчика. Также были взысканы в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, которые документально подтверждены (л.д.6).

Доводов о несогласии с решением суда в вышеприведенной части апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе по требованиям, заявленным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против первоначальных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения пенсионного органа от 17.01.2025 года № 2500000001565/1448072/24, однако вышеуказанных выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не опровергают, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: