Решение № 12-125/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-125/2017

Судья Монге-Далай Ч.Ч. Дело № 12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 06 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств факта продажи алкоголя. На составление протокола об административном правонарушении не была извещена. Протокол составлен 05 августа 2017 года, в то время как дата правонарушения - 11 июля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила постановление судьи Улуг-Хемского районного суда отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представители ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В отношении неявившихся лиц жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года **, продавец магазина «Стимул», расположенного в **, ФИО1 незаконно продала 2 бутылки пива «Крепыш», каждая объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 8,0 % по цене 160 рублей гражданину Л., нарушив требования Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Республики Тыва от 11.11.2011 N 952 ВХ-1 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» в части продажи спиртосодержащей продукции в неустановленное время.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации продавцом магазина «Стимул» ФИО1 алкогольной продукции Л. при описанных выше обстоятельствах судом были приняты протокол об административном правонарушении, объяснения Л., пояснившего, что он приобрел 2 бутылки пива «Крепыш» в магазине «Стимул» за 320 рублей, объяснения К., пояснившей, что по указанному факту ничего пояснить не может, протокол изъятия вещей и документов, рапорт сотрудника полиции о том, что 11 июля 2017 года ** выявлен факт незаконной продажи товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, заключение эксперта.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции Л. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении она отрицала факт продажи алкогольной продукции Л.

Указанным обстоятельствам судьёй районного суда оценка не дана.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва Т.В. Кунгаа