Решение № 2А-324/2023 2А-324/2023~М-322/2023 А-324/2023 М-322/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело №а-324/2023

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 08 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долг Лимит» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 «об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Долг Лимит» в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указав в обоснование административного иска, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу взыскателей в Отделение судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м; были предъявлены исполнительные документы в отношении:

ФИО2 - 2-117-2765/2017

ФИО3 - 2-6-8472/22

По состоянию на дата в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» № Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительных производств в отношении должников указанных в списке для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ Взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины при подачи данного административного искового заявления.

Просит суд :

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м; ФИО4 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительных производств в отношении должников указанных в списке, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м; ФИО4 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

3. Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м; ФИО4 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств в отношении должников указанных в списке, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № Об исполнительном производстве;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительных производств в отношении должников указанных в списке;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительных производств в отношении должников указанных в списке;

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от дата N118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от дата N229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа (судебного приказа) №, на основания заявления ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» сумму задолженности по договору Микрозайма в размере 36975,97 руб.

Все постановления вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены в соответствии с требованиями и полномочиями предоставленными судебному приставу исполнителю в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо ФЗ № 118-ФЗ закреплены в Федеральном Законе №.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> были своевременно направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы и получены ответы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в счетах открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу Росреестра за должником ФИО2, зарегистрировано единственное недвижимое имущество, а именно земельный участок; площадь: 1300 кв.м., здание; площадь: 23,5 кв.м. расположен по адресу: обл. Волгоградская, р-н Серафимовичский, <адрес>.

В связи с этим дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Иное имущество согласно полученным ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР должник ФИО2, официально не трудоустроена.

В соответствии с ч. 5 ФЗ от дата № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», судебному приставу исполнителю запрещено применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества до дата включительно. II связи с чем, проверка имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника не проводилась, акт о совершении исполнительных действий, связанных с проверкой имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника, не составлялся.

В связи с этим дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, в соответствии со ст.. 46, ч. 1, п. 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: 400066, <адрес>А, оф. 11, ШПИ 80091655619101.

На основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Долг Лимит» задолженность по договору микрозайма в размере 26986,73 руб..

Имущество подлежащее акту описи и аресту за должником ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР, ФНС должник официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в следующие кредитные организации: ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "ХКФ Банк", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

В ходе проверки имущественного положения по месту жительства должника дата было установлено, что должник ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

В связи с отсутствием имущества подлежащего акту описи и аресту и отсутствием возможности установить местонахождение должника дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46, ч. 1, п. 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства в соответствии с ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению оригинала исполнительного документа к исполнению.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № -О-О, гарантируя в ч. 1 ст. 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч.1), 46 (ч.1 и 2), 52, 53, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №- П).

В силу ст. 1 ФЗ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо ФЗ № 118-ФЗ закреплены в Федеральном Законе №.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок не является пресекательным, а носить организационный характер для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от дата № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалов дела следует, что согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершен весь комплекс мер направленный на исполнение решения суда.

Взыскателем заявление (ходатайства) о проведении дополнительных мероприятий не было заявлено.

Кроме того по материалам исполнительного производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» суммы задолженности по договору микрозайма в размере 36975,97 руб., надлежащих доказательств о правомерности заявленных требований истцом ООО «Долг Лимит» не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования.

Таким образом, истцом ООО «Долг Лимит» о состоявшейся между ним и ООО «Финсоюз Актив Юг», а так же ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» уступке права требования, надлежащих доказательств не представлено.

Доверенностей на представление интересов ООО «Финсоюз Актив Юг», в суде, так же не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Долг Лимит» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> «об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Голованов С.В.