Решение № 2-195/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-162/2024~М-143/2024

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием представителей истца А.Р.С. - Ш.А.О., адвоката Лесняка В.В.,

представителя ответчика ООО «Восход» в лице представителя адвоката Еременко Д.А.,

третьих лиц Н.Т.Н., Ш.О.А.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р.С. к ООО «Восход» и ООО «Рассвет» о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей,

установил:

А.Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Восход» и ООО «Рассвет» о признании недействительным договора аренды земельного участка, недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей.

В обосновании своих требований указал, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1940700 кв.м.

Указанный земельный участок находился в общей долевой собственности 14 человек: С.Н.А., Ш.А.О., Г.И.Ж., М.М.К., Ш.О.А., Ш.Б., Т.Х.С., Ш.В.Б., Ш.Л.М., А.Р.С., И.К., Ч.Г.И., Г.А.И., Н.Т.Н.

В августа 2022 года он был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования при рассмотрении спора между Ш.О.А. и ООО «Восход» и ООО «Рассвет» в Степновском районном суде ..., где узнал о том, что условная часть ... площадью 840001 кв.м. с кадастровым номером ... была передана в аренду ООО «Рассвет» сроком на 10 лет, на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от .... На момент заключения договора в качестве арендодателей выступали 5 человек, собственники долей Г.А.И., Г.И.Ж., Н.Т.Н., С.Р.М., Ч.Г.И., остальные сособственники решение о передачи земельного участка в аренду не принимали.

Став арендатором части земельного участка, ООО «Рассвет» начало покупать земельные доли у собственников, которые не заключали договор аренды: 72/1000 доли, право зарегистрировано ... номер регистрации ...; 72/1000 доли, право зарегистрировано .... номер регистрации ...; 72/1000 доли, право зарегистрировано .... номер регистрации ..., земельной доли -13/1000.

Затем, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей договору аренды, заключенному между ООО «Рассвет» и ООО Восход», от ..., ООО «Рассвет» передало свои права и обязанности по договору аренды от ... ООО «Восход».

После чего ООО «Рассвет» продало свои земельные доли в праве общей долевой собственности ООО «Восход».

Как следует из выписки из ЕГРН от ... на земельный участок с кадастровым номером ..., на основании договора купли - продажи от ... ООО «Рассвет» продало в собственность ООО «Восход» земельные доли: 72/1000, 13/1000, 72/1000, 72/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1940700 кв.м. о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи о праве собственности:

- земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...;

- земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...

- земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...;

- земельной доли 13/1000 от ..., регистрационная запись ....

Считает, что договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ..., соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, договоры купли-продажи земельных долей в собственность ООО «Рассвет» и договоры купли-продажи земельных долей в собственность ООО «Восход» являются незаконными по признакам ничтожной сделки и соответственно не влекут никаких правовых последствий по следующим основаниям.

Процедура созыва общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1940700 кв.м., и общее собрание дольщиков по вопросу заключения договора аренды части земельного участка с ООО «Рассвет» не проводились.

Также не утверждался на общем собрании проект межевания условной части N92, площадью 840001 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером ..., для передачи ее в аренду. Несмотря на то, что земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности 14 человек, без проведения общего собрания и без принятия общего решения был договор аренды части земельного участка с 5 собственниками.

Поскольку не проводилась публикация в средствах массовой информации о проведении общего собрания и не доводилась до сведения неограниченного круга лиц информация о возможности аренды и об условиях аренды земельного участка с кадастровым номером ..., а также затронуты его права и законные интересы как сособственника земельного участка, не извещенного об этом, в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ..., является ничтожной сделкой.

Таким образом, являясь ничтожной сделкой, договор аренды условной части земельного участка с кадастровым номером ... заключенный 5 собственниками .... с ООО «Рассвет», не порождал у него права аренды. Соответственно, ООО «Рассвет» не могло приобрести земельные доли в силу положений ст.ст.1,12 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». А поэтому договоры купли-продажи земельных долей в собственность ООО «Рассвет» недействительны с момента их совершения.

В отсутствие юридических последствий права аренды у ООО «Рассвет» является недействительным и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ...., заключенное между ООО «Рассвет» и ООО «Восход». Следовательно, у ООО «Восход» также не возникало право аренды части земельного участка с кадастровым номером ... А соответственно, в силу положений ст.ст.1,12 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является недействительным и договор купли-продажи от ..., заключенный между ООО «Рассвет» и ООО «Восход».

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку он являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в силу положений ст,ст.1,12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», он имеет преимущественное право на покупку земельной доли при ее возмездном отчуждении другим участником долевой собственности. Признание судом договора аренды части земельного участка от ..., соглашения от ... и договоров купли-продажи земельных долей недействительными сделками обеспечит защиту моего права (законного интереса), поскольку позволит при возмездном отчуждении земельных долей, принадлежащих в настоящее время ООО «Восход», реализовать мое право преимущественной покупки.

Защита его права и законных интересов в ином порядке, путем применения положений статьи 250 ГК РФ, заявлением требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, невозможно ввиду отсутствия законных оснований. Поскольку без оспаривания и признания недействительности права аренды у ООО «Рассвет» и ООО «Восход», они также имели преимущественное право на приобретение земельных долей, как сельскохозяйственные организации, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности (п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно выписок из ЕГРН от ... и от ... следует, что в отношении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером ... при множественности лиц на стороне арендодателей от ... произведена государственная регистрация ..., номер государственной регистрации ....

В соответствии со статьей 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации договора, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, началом исполнения договора аренды, является момент его заключения, т.е. государственная регистрация ....

Он, не являясь участником договора аренды, который был заключен без проведения общего собрания дольщиков, впервые узнал о заключении договора аренды в августе 2022 года при рассмотрении Степновским районным судом гражданского дела по иску Ш.О.А.

Таким образом, предъявлен настоящий иск в пределах трех лет с момента, когда он узнал об исполнении договора аренды и в пределах общего десятилетнего срока с момента исполнения сделки, соответственно иск подан в пределах установленных законом сроков исковой давности.

Просит признать недействительным договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером ... от ..., недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером ... при множественности лиц на стороне арендодателей от ..., заключенного между ООО «Рассвет» и ООО «Восход»,

признать недействительным:

- договор купли-продажи от ..., заключенный между Г.И.Ж. и ООО «Рассвет» о продаже 72/1000 доли, право зарегистрировано .... номер регистрации ...

-договор купли-продажи от ..., заключенный между Ч.Г.И. и ООО «Рассвет» о продаже 72/1000 доли, право зарегистрировано ... номер регистрации ...

-договор купли-продажи, заключенный между С.Р.М. и ООО Рассвет» о продаже 72/1000 доли, право зарегистрировано ... номер регистрации ...

-договор купли-продажи, заключенный между М.М.К. и ООО «Рассвет» о продаже 13/1000 доли.

признать недействительным договора купли-продажи от ..., заключенный между ООО «Рассвет» и ООО «Восход»:

- земельной доли 72/1000, регистрационная запись ... от ...;

- земельной доли 72/1000, регистрационная запись ... от ...;

- земельной доли 72/1000, регистрационная запись ... от ... ;

земельной доли 13/1000, регистрационная запись ... от ...

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ООО «Восход»:

- земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...

- земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...

- земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...

- земельной доли 13/1000 от ..., регистрационная запись ...

Представитель истца и третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Ш.О.А., в лице Ш.А.О., в судебном заседании поддержал требования иска, просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Лесняк В.В., в судебном заседании поддержал требования иска, просил их удовлетворить.

Третьи лица не заявляющее самостоятельные требования Н.Т.Н., Ш.О.А. просили суд удовлетворить исковые требования.в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом причини неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица не заявляющее самостоятельные требования в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом причини неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик представитель ООО «Восход» в лице адвоката Еременко Д.А., возражал в удовлетворении требований, указал, что стороны были уведомлены о переуступки прав и обязанностей по договору аренды, оснований для признания договора купли продажи земельных долей нет, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, ссылаясь на публикацию в газете «Степновский Вести» от ....

Ответчик ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1940700, расположенный по адресу: земли ..., ... находится в общей долевой собственности.

Из исследованной в судебном заседании выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ..., следует, что сособственниками долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... являются Ш.О.А., ООО «Восход», А.Р.С.

Согласно исследованному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ... ООО «Рассвет» передало ООО «Восход» права и обязанности по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ....

Запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей договором от ... не предусмотрен.

Из абз. 2 п. 9 Договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ..., следует, что споры касающиеся порядка использования земель и арендных отношений, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного Законодательства», уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного Законодательства», при применении пунктов 5,6,9статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ).

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне арендодателя может выступать как собственник имущества, так и уполномоченные им (или в силу закона) лица. Вопрос о договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя возникает в случае, если передаваемое в аренду имущество принадлежит нескольким собственникам. В этом случае применяются нормы о распоряжении имуществом, принадлежащим нескольким собственникам (ст. ст. 246, 253 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 14 Закон N 101-ФЗ предусматривает специальные правила в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который находится в собственности пяти и более лиц.

Владение, пользование и распоряжение таким земельным участком осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, в 2012 году земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1940700 кв.м., находился в общей долевой собственности следующих физических лиц: С.Н.А., Ш.А.О., Г.И.Ж., М.М.К., Ш.О.А., Ш.Б., Т.Х.С., Ш.В.Б., Ш.Л.М., А.Р.С., И.К., Ч.Г.И., Г.А.И., Н.Т.Н.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010 года) участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности

С учетом указанных обстоятельств и положений вышеприведенной статьи 14 Законах 101-ФЗ, вопросы, связанные с распоряжением земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, должно осуществляться в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1).

Из указанных положений закона, а также положений статьи 16 Закона N 101-ФЗ, предметом договора аренды земель сельскохозяйственного назначения может являться только поставленный на кадастровый учет индивидуализированный земельный участок.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что на общем собрании участников долевой собственности утверждается проект межевания выделяемых земельных участков.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка от ..., который в судебном порядке не оспаривался, было определено произвести выдел условной части ... земельного участка в счет долей А.Р.С. и иных лиц, всего 568/1000 (1100711 кв.м) из них 1100711 пашни для передачи в аренду СПК колхоз «Растовановский», а также выдел условной части ... земельного участка, всего 432/1000 доли (840001 кв.м.) из них пашни 840001 кв.м для передачи в аренду ООО «Рассвет».

Судом также установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в общей долевой собственности более пяти лиц, в последующем, имело место заключение договора аренды от ... со множественностью лиц на стороне арендодателя, без соблюдения порядка, установленного законом № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от ...), а именно общее собрание участников долевой собственности не проводилось, уполномоченное общим собранием лицо не избиралось, собственники земельных долей о проведении общего собрания в установленном законе порядке не извещались.

Таким образом, при заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., не соблюдены требования ст. ст. 9, 13-14.1 Федерального закона от ... № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно объявлению в газете «Степновские вести» от ... за ... ООО «Рассвет» в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, уведомило собственников земельных долей о намерении передать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей третьему лицу ООО «Восход».

Удаленность проживания истца от спорного земельного участка, не лишало его возможности, действуя добросовестно и разумно, при должной заботливости и осмотрительности, проявлять интерес к нему. Указанная информация является общедоступной, и истец, являясь заинтересованным лицом и проявляя должный интерес в отношении спорного земельного участка, не был лишен возможности получить такую информацию. При этом доводы истца о том, что фактически он проживает в другом населенном пункте и не читает местные газеты, в которых осуществлена публикация, не свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры передачи прав и обязанностей арендатора третьему лицу. Действующее, на момент осуществления публикации, законодательство, предписывает опубликование в средствах массовой информации в населенном пункте по месту нахождения земельных долей. Личное извещение участника долевой собственности, законом не предусмотрено. Кроме того, из исследованной в судебном заседании выписки ЕГРН (л.д. 186) следует, что адрес А.Р.С. указан – ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, действовал добросовестно, принял необходимые и достаточные меры для извещения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в ненадлежащем уведомлении собственника земельного участка (собственников земельных долей), в разумный срок.

Запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды от ... не предусмотрен, само по себе заключение такого соглашения соответствует положениям ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд для защиты своих прав, ответчик указал, истец, действуя добросовестно и разумно, при должной заботливости и осмотрительности должен и мог узнать знать о состоявшемся договоре аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером ... от ..., и о соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером ... при множественности лиц на стороне арендодателей от ..., заключенного между ООО «Рассвет» и ООО «Восход»., поскольку общество надлежащим образом уведомило собственников земельных долей о намерении передать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей третьему лицу ООО «Восход».

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено выше, А.Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Восход», ООО «Рассвет», в котором просит суд признать недействительным договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером ... от ....

Согласно выписок из ЕГРН от ... и от ..., уведомления о государственной регистрации договора аренды от ... следует, что в отношении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером ... при множественности лиц на стороне арендодателей от ... произведена государственная регистрация ..., номер государственной регистрации ....

В соответствии со статьей 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации договора, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация договора аренды произведена ..., следовательно, не позднее указанной даты начал течь срок исковой давности для обращения лица в суд за восстановлением права, нарушенного самим фактом заключения указанной сделки.

В соответствии с действующим на момент заключения договора аренды законодательством срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, носит объективный характер, а начало его течения не зависит от осведомленности истца о нарушенном праве или надлежащем ответчике (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения установлены только для случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Таким образом, десятилетний объективный срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды, исчисляемый с даты совершения сделки (....) на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением (....) истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером ... от ..., необходимо отказать в виду пропуска срока исковой давности.

При этом заявление о пропуске срока исковой давности не может расцениваться как злоупотребление ответчиком правом, влекущее применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающее его судебную защиту.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения и сохранения фактически сложившихся правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд считает необходимым применить годичный срок исковой давности к требованию истца о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером ... при множественности лиц на стороне арендодателей от ..., заключенного между ООО «Рассвет» и ООО «Восход».

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении указанного требования в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, как производное, требование иска о признании недействительными договора купли-продажи от ..., заключенного между Г.И.Ж. и ООО «Рассвет» о продаже 72/1000 доли, право зарегистрировано ... номер регистрации ..., договора купли-продажи от ..., заключенного между Ч.Г.И. и ООО «Рассвет» о продаже 72/1000 доли, право зарегистрировано ... номер регистрации ..., договора купли-продажи, заключенного между С.Р.М. и ООО Рассвет» о продаже 72/1000 доли, право зарегистрировано ... номер регистрации ..., договора купли-продажи, заключенного между М.М.К. и ООО «Рассвет» о продаже 13/1000 доли, признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного между ООО «Рассвет» и ООО «Восход» земельной доли 72/1000, регистрационная запись ... от ..., земельной доли 72/1000, регистрационная запись ... ... от ..., земельной доли 72/1000, регистрационная запись ... от ..., земельной доли 13/1000, регистрационная запись ... от ..., подлежит оставлению без удовлетворения.

Также, как производное, подлежат отклонению требования об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ООО «Восход»: земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...; земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...; земельной доли 72/1000 от ..., регистрационная запись ...; земельной доли 13/1000 от ..., регистрационная запись ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Р.С. к ООО «Восход» и ООО «Рассвет» о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд ....

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...