Постановление № 1-280/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года Дело № 1-280 /2017

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Короед К.С.,

ФИО1,

Малик А.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего продавцом-консультантом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных преступлений приследующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

22.08.2017 в дневное время в период до 18:36 к ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте в торговом киоске №, расположенном в переходе на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился малознакомый Ф.А.А. с просьбой за денежное вознаграждение произвести ремонт его мобильного телефона. ФИО1, который ранее уже производил ремонт мобильного телефона Ф.А.А., согласился на его предложение. После чего Ф.А.А. в том же месте и в тот же день в дневное время в период до 18:36 передал ФИО1 для производства ремонта свой мобильный телефон <данные изъяты> imei:№ с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. К данному абонентскому номеру у Ф.А.А. была подключена услуга от <данные изъяты> для совершения операций по банковской карте № (счет №), открытой в Новосибирском отделении № <данные изъяты> на имя Ф.А.А.

22.08.2017 в дневное время в период до 18:36 ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте в торговом киоске №, расположенном в переходе на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в процессе осуществления ремонта мобильного телефона <данные изъяты> imei: №, принадлежащего Ф.А.А., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, из истории сохраненных в данном телефоне смс-сообщений от номера №, принадлежащего <данные изъяты>, стало известно о том, что на счету указанной банковской карты <данные изъяты> на имя Ф.А.А. имеются денежные средства. Также ФИО3 в тот же момент и в том же месте из истории смс-сообщений в указанном телефоне, принадлежащем Ф.А.А., стало известно о том, что сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, установленная в мобильном телефоне <данные изъяты> imei: № подключена к услуге <данные изъяты> для осуществления операций по счету банковской карты Ф.А.А., открытой в <данные изъяты>.

22.08.2017 в дневное время в период до 18:36 у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в торговом киоске №, расположенном в переходе на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи денежных средств у Ф.А.А. со счета его банковской карты, открытой в <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба Ф.А.А., с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

22.08.2017 в 18:36 (согласно представленной потерпевшим Ф.А.А. детализации по абонентскому номеру №) ФИО1, находясь в торговом киоске №, расположенном в переходе на станции метро <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Ф.А.А. отсутствует рядом с ним, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, убедившись, что никто другой из окружающих за его преступными действиями не наблюдает, тайно, не ставя в известность Ф.А.А., при помощи мобильного телефона <данные изъяты> imei №, принадлежащего Ф.А.А. и сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, установленной в данном мобильном телефоне, отправил с указанного абонентского номера сообщение на номер № для осуществления операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, с целью их хищения, со счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.А.А. в Новосибирском отделении № <данные изъяты> на счет № своей банковской карты № <данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В результате отправленного ФИО1 на номер № смс-сообщения 22.08.2017 в 18:36:34 (согласно представленной выписки из <данные изъяты> по московскому времени в 14:36:34) со счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.А.А. в Новосибирском отделении № <данные изъяты> списаны денежные средства в размере 8000 рублей на счет № банковской карты №, открытой в Новосибирском отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, которые ФИО1 таким образом тайно похитил.

В дальнейшем 22.08.2017 в неустановленное время ФИО1 через банкомат <данные изъяты> ATM №, расположенный на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со счета № своей банковской карты № <данные изъяты> обналичил тайно похищенные у Ф.А.А. денежные средства в размере 8000рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил у Ф.А.А. денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ему ущерб в указанном размере, который является для Ф.А.А. значительным.

Эпизод № 2

25.08.2017 в дневное время в период до 17:16 к ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте в торговом киоске №, расположенном в переходе на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился малознакомый Ф.А.А. с просьбой за денежное вознаграждение произвести ремонт его мобильного телефона. ФИО1, который ранее уже производил ремонт мобильного телефона Ф.А.А., согласился на его предложение. После чего Ф.А.А. в том же месте и в тот же день, в дневное время, в период до 17:16 передал ФИО1 для производства ремонта свой мобильный телефон <данные изъяты> imei:№, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. К данному абонентскому номеру у Ф.А.А. была подключена услуга от <данные изъяты> для совершения операций по банковской карте № (счет №), открытой в Новосибирском отделении № <данные изъяты> на имя Ф.А.А.

25.08.2017 в момент передачи Ф.А.А. своего мобильного телефона «Самсунг А5» imei: № для ремонта ФИО1, последнему, который ранее до 25.08.2017 уже производил ремонт данного телефона и имел доступ к истории смс-сообщений в указанном телефоне, было известно о том, что к сим-карте оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, установленной в данном мобильном телефоне <данные изъяты> подключена услуга от <данные изъяты><данные изъяты> для совершения операций по банковской карте № (счет №), открытой в Новосибирском отделении № <данные изъяты> на имя Ф.А.А.

25.08.2017 в дневное время в период до 17:16 ФИО1 находящемуся на своем рабочем месте в торговом киоске №, расположенном в переходе на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в процессе осуществления ремонта мобильного телефона <данные изъяты> imei: №, принадлежащего Ф.А.А., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, из истории сохраненных в данном телефоне смс-сообщений от номера № принадлежащего <данные изъяты>, стало известно о том, что на счету указанной банковской карты <данные изъяты> на имя Ф.А.А. имеются денежные средства.

25.08.2017 в дневное время в период до 17:16 у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в торговом киоске №, расположенном в переходе на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи денежных средств у Ф.А.А. со счета его банковской карты, открытой в <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба Ф.А.А., с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

25.08.2017 в 17:16:03 (согласно представленной потерпевшим Ф.А.А. детализации по абонентскому номеру №) ФИО1, находясь в торговом киоске №, расположенном в переходе на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Ф.А.А. отсутствует рядом с ним и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, убедившись, что никто другой из окружающих за его преступными действиями не наблюдает, тайно, не ставя в известность Ф.А.А., при помощи мобильного телефона <данные изъяты> imei №, принадлежащего Ф.А.А. и сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, установленной в данном мобильном телефоне, отправил с указанного абонентского номера сообщение на номер № для осуществления операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, с целью их хищения, со счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.А.А. в Новосибирском отделении № <данные изъяты>, на счет № своей банковской карты № <данные изъяты> открытой ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

В результате отправленного ФИО1 на номер № смс-сообщения 25.08.2017 в 17:16:23 (согласно представленной выписки из <данные изъяты> по Московскому времени в 13:16:23) со счета № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.А.А. в Новосибирском отделении № <данные изъяты> списаны денежные средства в размере 8000 рублей на счет № банковской карты №, открытой в Новосибирском отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, которые ФИО1 таким образом тайно похитил.

В дальнейшем 25.08.2017 в неустановленное время ФИО1 через банкомат <данные изъяты> АТМ №, расположенный на станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со счета № своей банковской карты № <данные изъяты> обналичил часть из тайно похищенных у Ф.А.А. денежных средств в размере 7900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил у Ф.А.А. денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ему ущерб в указанном размере, который является для Ф.А.А. значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Малик А.А. заявили ходатайство опрекращении уголовного преследования подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.28 УПКРФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, пояснив, что совершено два преступления средней тяжести, после совершения которых ФИО1 добровольно написана явка с повинной, которую тот поддерживает, в полном объеме погасил ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, пояснили, что ФИО1 работает, предварительно прошел обучение в области вычислительной техники и информатики, имеет намерение получить высшее образование, по месту жительства и по месту работы положительно характеризуется, имеет на иждивении <данные изъяты>, принял иные меры по возмещению причиненного вреда путем оказания безвозмездной услуги по ремонту сотового телефона потерпевшего, совершил конкретные действия, свидетельствующие о его деятельном раскаянии.

Потерпевший Ф.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Короед К.С., не возражавшего против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено отуголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось сповинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу приведенной нормы и ст.28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение вотношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из них, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

В силу ч.4 ст.24 УПКРФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.1 ст.27 УПКРФ.

Как установлено судом, преступления, которые совершил ФИО1, относятся ккатегории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, имеет намерение получить образование, на учетах в наркологическом ипсихоневрологическом диспансерах не состоит.

На основании приведенных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, а, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.28 УПКРФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Решение о прекращении уголовного преследования подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ (по двум эпизодам) не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

По правилам ч.2 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не является основанием для реабилитации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28УПКРФ – в связи с его деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ.

По результатам вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки <данные изъяты>- оставить по принадлежности у законного владельца Ф.А.А., детализацию звонков хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления Б.М.ЕБ. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк