Решение № 02-4437/2026 02-4437/2026~М-1708/2026 2-4437/2026 М-1708/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-4437/2026

УИД 77RS0016-02-2026-003004-64

Дело № 02-4437/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2026 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4437/2026

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27 марта 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Представленная истцом трудовая книжка не была принята пенсионным органом, поскольку была заполнена с нарушением Инструкции, на титульном листе отсутствовала печать. ОСФР по г. Москве и Московской области пришел к выводу об отсутствии требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента и решением от 28 июня 2024 года № 240000008680/467722/24 отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости. Впоследствии истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о включении в страховой стаж спорных периодов работы, представляя дополнительные архивные справки из МКУ «Лисичанский муниципальный архив». Однако периоды работы у ЧП ФИО2 в должности реализатора магазина 39 в период с 01 июля 1999 года по 01 марта 2003 года, у ЧП ФИО3 в должности продавца продовольственных товаров в период с 14 июня 2005 года по 31 июля 2006 года, а также период нахождения на учете в Лисичанском городском центре занятости населения с 16 марта 2004 года по 21 сентября 2004 года не были включены в страховой стаж. Истец полагает отказ незаконным, ссылаясь на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже, отсутствие печати на титульном листе не свидетельствует о ее недействительности, поскольку обязанность по правильному заполнению трудовой книжки возложена на работодателя. Также истец указывает, что факт её проживания на территории Луганской Народной Республики подтверждается паспортом гражданина Украины с отметками о регистрации.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение ответчика от 28 июня 2024 года № 240000008680/467722/24, установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-1 № 8881923 от 19 июля 1984 года, включить в страховой стаж указанные периоды работы и нахождения на учете в центре занятости, назначить страховую пенсию по старости с 27 марта 2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что трудовая книжка была заполнена работодателем, отсутствие печати на титульном листе произошло не по её вине, все периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, факт проживания на территории Луганской Народной Республики подтверждается паспортом гражданина Украины.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что представленная истцом трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно на титульном листе отсутствует печать организации, выдавшей трудовую книжку; периоды работы после 01 января 1991 года на территории Украины не могут быть включены в страховой стаж в связи с денонсацией Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года; факт постоянного проживания на территории Луганской Народной Республики по состоянию на 30 сентября 2022 года либо в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года истцом не подтвержден.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – Администрации городского округа город Лисичанск Луганской Народной Республики, МКУ «Лисичанский муниципальный архив», – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Для женщин, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионный возраст в 2024 году составляет 58 лет, что истцом достигнуто.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 января 2024 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 27 марта 2024 года обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку БТ-1 № 8881923, диплом об образовании, паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Украины.

Решением ответчика № 240000008680/467722/24 от 28 июня 2024 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом ответчиком не были приняты к зачету в страховой стаж периоды работы истца у ЧП ФИО2 (с 01.07.1999 по 01.03.2003), у ЧП ФИО3 (с 14.06.2005 по 31.07.2006), а также период нахождения на учете в Лисичанском городском центре занятости населения (с 16.03.2004 по 21.09.2004). Кроме того, трудовая книжка истца не была принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, ввиду отсутствия печати на титульном листе.

Впоследствии, в связи с повторными обращениями истца (05.03.2025, 21.07.2025, 16.10.2025) и представлением дополнительных архивных справок из МКУ «Лисичанский муниципальный архив», ответчиком частично были включены в страховой стаж периоды работы в Верхоянском продовольственном ОРСе п/о «Лисичанскуголь», АТКП «Хрусталь», АОЗТ «Хрусталь», а также периоды учебы. Страховой стаж составил 15 лет 1 месяц 8 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 18,407, что оказалось ниже требуемой (28,2). Периоды работы у ЧП ФИО2, ЧП ФИО3 и период в центре занятости не были включены по причине отсутствия подтверждающих документов в архивных учреждениях. Вместе с тем, распоряжением о перерасчете размера пенсии № 260000005822/1131508/25 от 16.10.2025 и решением об обнаружении ошибки от 14.11.2025 ответчик фактически признал право истца на страховую пенсию по старости с 16.10.2025 (с учетом включения периода учебы и работы в АО «Тандер»), что подтверждается материалами выплатного дела.

Оценивая законность отказа ответчика от 28 июня 2024 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (действовавшей в период заполнения трудовой книжки истца), обязанность по правильному заполнению трудовой книжки возложена на работодателя. Отсутствие на титульном листе трудовой книжки печати организации не может являться основанием для признания трудовой книжки недействительной, поскольку истец не может нести негативные последствия ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей. Более того, другие периоды работы, указанные в той же трудовой книжке истца (в Верхоянском продовольственном ОРСе, АТКП «Хрусталь», АОЗТ «Хрусталь»), были включены ответчиком в страховой стаж, что свидетельствует о том, что ответчик признавал трудовую книжку допустимым документом. При таких обстоятельствах отказ в принятии трудовой книжки только из-за отсутствия печати на титульном листе является формальным и необоснованным.

Особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, установлены Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики…». В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 2 указанного Закона при установлении страховых пенсий таким гражданам в страховой (трудовой) стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года. Следовательно, довод ответчика о невозможности включения периодов работы на территории Украины после 01 января 1991 года ввиду денонсации Соглашения СНГ от 13.03.1992 является несостоятельным, поскольку Федеральный закон № 455-ФЗ, вступивший в силу с 01 июля 2025 года, прямо предусматривает такое включение.

Что касается подтверждения факта постоянного проживания истца на территории Луганской Народной Республики в периоды, установленные Федеральным законом № 17-ФЗ или № 455-ФЗ, суд учитывает следующее. Из представленного истцом паспорта гражданина Украины серии ЕМ 1766132, выданного 24.10.2000, усматриваются отметки о регистрации по месту жительства: с 07 августа 2001 года по 27 августа 2018 года по адресу: <...>; с 27 августа 2018 года по адресу: <...>. Указанные отметки подтверждают факт проживания истца на территории Луганской Народной Республики в периоды с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, что также подтверждается справкой Администрации городского округа город Лисичанск от 28.02.2025 № 1024/12-07-02, в которой указана полная дата рождения истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; запросы, направленные в органы МВД, результатов не дали. Неполучение ответа на межведомственный запрос не может лишать истца права на пенсионное обеспечение при наличии иных достоверных доказательств.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы у ЧП ФИО2 (01.07.1999 – 01.03.2003), у ЧП ФИО3 (14.06.2005 – 31.07.2006) и периода нахождения на учете в Лисичанском городском центре занятости населения (16.03.2004 – 21.09.2004), суд исходит из следующего.

В трудовой книжке истца БТ-1 № 8881923 имеются записи о приеме на работу к ЧП ФИО2 (запись № 9), об увольнении (запись № 10); о приеме на работу к ЧП ФИО3 (запись № 13), об увольнении (запись № 14); а также запись о нахождении на учете в центре занятости. Указанные записи заверены подписями должностных лиц и печатями (где печать читаема). Доказательств того, что в указанные периоды истец фактически не работал, ответчиком не представлено.

Справкой Администрации городского округа город Лисичанск от 28.02.2025 № 1024/12-07-02 подтверждено, что документы ЧП ФИО2, ЧП ФИО3, а также Лисичанского городского центра занятости на хранение в архивный отдел не поступали. Отсутствие архивных документов, учитывая период времени (1999-2006 годы), характер деятельности частных предпринимателей, не может быть поставлено в вину истцу. По смыслу пункта 11 Правил № 1015, трудовая книжка является основным документом, и при отсутствии в архивах документов работодателя записи в трудовой книжке, оформленные надлежащим образом, являются достаточным доказательством периодов работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца. При этом период нахождения на учете в центре занятости подлежит включению в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ как период получения пособия по безработице, поскольку в силу части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» указанные периоды включаются в страховой стаж при условии, что им предшествовали или за ними следовали периоды работы, что в данном случае соблюдено.

С учетом включения спорных периодов, а также периодов, ранее включенных ответчиком (включая учебу с 01.09.1981 по 31.01.1984, работу в Верхоянском ОРСе, АТКП «Хрусталь», АОЗТ «Хрусталь», а также в АО «Тандер»), страховой стаж истца на дату первоначального обращения (27.03.2024) превышает требуемые 15 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – требуемую величину 28,2. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ответчик впоследствии (решением об обнаружении ошибки от 14.11.2025) назначил истцу пенсию с 16.10.2025, включив учебу и работу в АО «Тандер». Поскольку спорные периоды не были учтены ответчиком при принятии решения от 28.06.2024, суд приходит к выводу о незаконности данного решения и наличии права истца на назначение пенсии с даты первоначального обращения – 27 марта 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку право на страховую пенсию по старости возникло у истца на дату обращения 27 марта 2024 года, суд считает необходимым назначить пенсию с указанной даты.

Требование истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки БТ-1 № 8881923 от 19 июля 1984 года также подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что указанная трудовая книжка принадлежит именно ФИО1. В трудовой книжке указаны её фамилия, имя, отчество, дата рождения, записи о работе соответствуют иным представленным документам (архивным справкам, диплому, паспорту), сомнений в принадлежности трудовой книжки истцу не имеется. Установление данного факта необходимо для реализации пенсионных прав истца, поскольку трудовая книжка является основным документом о стаже.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области № 240000008680/467722/24 от 28 июня 2024 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-1 № 8881923 от 19 июля 1984 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы:

– с 01 июля 1999 года по 01 марта 2003 года – у ЧП ФИО2 в должности реализатора магазина 39;

– с 14 июня 2005 года по 31 июля 2006 года – у ЧП ФИО3 в должности продавца продовольственных товаров;

а также период нахождения на учете в Лисичанском городском центре занятости населения с 16 марта 2004 года по 21 сентября 2004 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2026 г.

Судья А.Д. Городилов