Решение № 2-302/2024 2-302/2024(2-7365/2023;)~М-5346/2023 2-7365/2023 М-5346/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-302/2024

№

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при помощнике судьи Кузнецовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и пени, указав, что оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам, которые, в свою очередь, обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполнял надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняли, оплату не производили. За период с 01.01.2018 по 31.01.2020 у ответчиков образовалась задолженность в размере 46 694, 68 рублей. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также истец указал, что в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не производят погашение образовавшейся задолженности, ОАО «ДВК» передало информацию о задолженности по данному лицевому счету к взысканию в рамках договора № от 28.07.2019 в <данные изъяты> В соответствии с данным договором <данные изъяты> от имени ОАО «ДВК» производит комплекс необходимых организационных, юридических и представительских действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Стоимость услуг <данные изъяты>» составляет 2 000 рублей по каждому конкретному должнику в пределах переданной информации по задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в свою пользу задолженность за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 34 165, 38 рублей, пени в размере 8 995, 89 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 12 529, 30 рублей, пени в размере 651, 90 рубля; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 1 890, 26 рублей, почтовые расходы в размере 312, 48 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на получение выписки из домовой книги в размере 446 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что на основании судебного приказа № от 23.03.2020 с ФИО3 удержаны денежные средства в размере 31 рубля. При подаче искового заявления, денежные средства, удержанные по отмененному судебному приказу, в размере 31 рубля, не были учтены в счет погашения задолженности. Задолженность за спорный период, а также пени не оплачены. Решение в части взыскания денежных средств в размере 31 рубля, следует считать исполненным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципальной собственности <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете до 14.02.2019 состояли: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, после 14.02.2019 на регистрационном учете состоит ФИО4

Одним из основных видов деятельности истца ОАО «ДВК» является поставка воды потребителю и прием сточных вод (водоотведение). Истец ОАО «ДВК» осуществлял поставку холодной воды и водоотведение в многоквартирном доме ответчика, что в судебном заседании не оспорено, доказательств оказания данного вида коммунальных услуг иным лицом материалы дела не содержат.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг ОАО «ДВК» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 составляет 46 694, 68 рубля, на сумму задолженности начислены пени в размере 9 647, 79 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом периода нахождения ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «ДВК» подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 34 165, 38 рублей, пени в размере 8 995, 89 рублей; с ответчика ФИО4 в пользу АО «ДВК» подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 12 529, 30 рублей, пени в размере 651, 90 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты коммунальных услуг, не учтенных истцом до подачи искового заявления в суд, не представлено.

Как следует из заявления АО «ДВК», на основании судебного приказа № от 23.03.2020 с ФИО3 удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 31 рубля. При подаче искового заявления денежные средства, удержанные по отмененному судебному приказу, в размере 31 рубля, не были учтены в счет погашения задолженности.

Сведений об удержании денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в большем размере, ответчиками не представлено.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

Учитывая, что поворот исполнения указанного судебного приказа произведен не был, решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в размере 31 рубля, следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических и представительских услуг № от 28.06.2019, заключенный между ОАО «ДВК» и С.В.

Оплата услуг по данного договору подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от 13.03.2020.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», небольшой сложности дела, степени участия представителя, при котором представитель не участвовал в судебном заседании, осуществлял подготовку процессуальных документов, цены иска, объема защищенного права, суд находит подлежащими удовлетворению, и определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном им размере 2 000 рублей, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в размере 1 532 рублей, с ФИО4 в размере 468 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1890, 26 рублей, с ФИО1 в размере 361, 98 рублей, ФИО2 в размере 361, 98 рублей, ФИО3 в размере 361, 98 рублей, с ФИО4 в размере 804, 3 рублей.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 312, 48 рублей: солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 239, 36 рублей, с ФИО4 в размере 73, 12 рублей; расходы на получение выписки из домовой книги в размере 446 рублей: солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 341, 64 рублей, с ФИО4 в размере 104, 36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ДВК» к ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ОАО «ДВК» (<данные изъяты> задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 34 165, 38 рублей, пени в размере 8 995, 89 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 532 рублей, почтовые расходы в размере 239, 36 рублей, расходы на получение выписки из домовой книги в размере 341, 64 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 12 529, 30 рублей, пен в размере 651, 90 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 468 рублей, почтовые расходы в размере 239, 36 рублей, расходы на получение выписки из домовой книги в размере 104, 36 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ДВК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890, 26 рублей, с ФИО1 в размере 361, 98 рублей, ФИО2 в размере 361, 98 рублей, ФИО3 в размере 361, 98 рублей, с ФИО4 в размере 804, 3 рублей.

Решение суда в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ДВК» задолженности по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 31 рубля считать исполненным.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 января 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>