Решение № 12-488/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-488/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 26 июня 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Пт, второго участника ДТП Св,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панасюка А.В. в интересах ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Панасюк А.В. в интересах ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании не было прознано судом обязательным, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 **/**/**** в 08 часов 50 минут в районе ...., управляя транспортным средством «Subaru Forester» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству, приближающемуся справа, допустив столкновение с транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в отношении ФИО1 не выполнены.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении **/**/**** старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Из указанного протокола следует, что данный процессуальный документ составлен в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, сведения, подтверждающие вручение либо направление копии протокола об административном правонарушении ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований частей 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не вручена последнему и в его адрес не направлялась.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены не были, что свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1, в том числе знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного ему обвинения.

Между тем, сразу после составления протокола об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в нарушение требований статей 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил порядок привлечения лица к административной ответственности и не дал должной правовой оценки нарушению требований частей 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, невручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого он не присутствовал и не был осведомлен о том, совершение какого именно административного правонарушения ему вменено, фактически лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, в связи, с чем оно подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниях, судья не входит в оценку иных доводов жалобы.

Разрешая вопрос о возможности направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место **/**/****, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки виновности названного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, утрачена.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу защитника Панасюка А.В. в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.